Решение № 2-1077/2017 2-1077/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (банк) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 388 500 руб. Стороны заключили договор в порядке п.2 ст.432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: заявление о предоставлении потребительского кредита (анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 19,5% (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. На основании изложенного АО «Кредит Европа Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 727,78 руб., в том числе сумма основного долга - 66 878,41 руб., просроченные проценты - 4 417,15 руб., проценты на просроченный основной долг - 7 432,22 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 8 562 руб., всего в общей сумме 87 289,78 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - <данные изъяты>; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, указанном в заявлении на кредитное обслуживание.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» Зубина В.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке ОМВД России по Мясниковскому района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения, направленные ФИО1 по указанному адресу, возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд признает ФИО1 извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 388 500 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.435 ГК РФ).

В данном случае стороны, заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: заявление о предоставлении потребительского кредита (анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 727,78 руб., из которых остаток основного долга - 66 878,41 руб., просроченные проценты - 7 432,22 руб., проценты на просроченный основной долг - 4 417,15 руб.

Как следует из выписки по счету №, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 в декабре 2016 г.

Проверив представленный расчет и другие доказательства по делу, свидетельствующие о нарушении ответчиком своих обязательств и наличии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 78 727,78 руб.

Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание, кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, который является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, указанном в заявлении на кредитное обслуживание.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь за судебной защитой, банк также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 727 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга - 66 878 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 4 417 рублей 15 копеек, проценты на просроченный основной долг - 7 432 рубля 22 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 8 562 рубля, всего в общей сумме 87 289 (восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения его задолженности перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 727 рублей 78 копеек путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.