Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-888/2019

Дело № 2 – 888/2019

03RS0031-01-2019-001056-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 договора, за пользование суммой займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 7<данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи суммы займа, то есть с момента подписания сторонами акта приема – передачи суммы займа и подлежит выплате ответчиком (заемщиком) ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа. Срок исполнения обязательства по выплате ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не уплачены ежемесячные платежи, указанные в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанных сумм. Ввиду того, что ответчик систематически не исполняет возложенные на него обязательства по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договора и возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа. Ответа на требование не поступило. Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию пени за нарушение сроков уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305000 рублей, проценты за пользование займом – 85400 рублей, пени – 320250 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10307 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не представившей сведений об уважительности неявки на судебное заседание.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии с графиком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, состоящий из суммы займа <данные изъяты> рублей, ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Получение ФИО2 денежных средств у ФИО1 в указанном выше размере подтверждаются материалами дела, а именно актом приема передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которого ответчик не оспаривал.

Обязательства по возврату долга в соответствии с утвержденным сторонами по договору графиком платежей, ответчик не исполняет, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не предоставил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по договору – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Договор займа ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, им нарушены условия договора займа, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов следует признать обоснованными.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора займа, в случае нарушения, указанного в пункте 2.2 договора срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 5 процентов от суммы, не выплаченной установленный срок за каждый день нарушения срока выплаты соответствующей суммы.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пени с 320250 рублей до 15000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем указанные расходы суд считает необходимым возложить на ответчика в полном объеме, поскольку вышеназванная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 10307 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 305000 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 85400 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10307 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2019 года

Судья Ф.Ф. Галиев