Решение № 12-854/2025 7-145/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-854/2025

Судья Кузнецов Д.Ю. дело № 12-854/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-145/2026
г. Ханты-Мансийск
10 марта 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах акционерного общества «Новомет-Пермь», на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО2 № 86/6-223-25-ИЗ/12-20793-И-/60-747 от 20 октября 2025 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Новомет-Пермь»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО2 № 86/6-223-25-ИЗ/12-20793-И-/60-747 от 20 октября 2025 года акционерное общество «Новомет-Пермь» (далее - АО «Новомет-Пермь», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1, действующая в интересах АО «Новомет-Пермь», обратилась с соответствующей жалобой в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2025 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО2 № 86/6-223-25-ИЗ/12-20793-И-/60-747 от 20 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующей в интересах АО «Новомет-Пермь», без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1, действующая в интересах АО «Новомет-Пермь», АО «Новомет-Пермь» выражает несогласие с принятыми по делу актами и просит их отменить, производство по делу прекратить.

По ходатайству ФИО1, действующей в интересах АО «Новомет-Пермь», судебное заседание в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведено с применением системы видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в том числе при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (часть 7 статьи 29.14, часть 2 статьи 30.4).

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

В соответствии с частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи; 2) вынесено решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела по жалобе ФИО1, действующей в интересах АО «Новомет-Пермь», назначено судьей районного суда на 16:00 часов 26 декабря 2025 года, о чем вынесено соответствующее определение от 24 ноября 2025 года (л.д. 138).

08 декабря 2025 года в адрес Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ФИО1, действующей в интересах АО «Новомет-Пермь», посредством системы ГАС «Правосудие», поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 149-152).

Вопрос о возможности организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрен судьей районного суда 26 декабря 2025 года, о чем вынесено соответствующее определение. В обоснование отказа в удовлетворении заявленного ходатайство судьей районного суда указано на отсутствие организационной возможности проведения видеоконференц-связи в связи с использованием зала видеоконференц-связи другими составами суда, а также на невозможность организации видеоконференц-связи с запрашиваемым судом в сроки рассмотрения дела (л.д. 177).

Между тем, приведенные в ответе суда мотивы для отказа в организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не свидетельствует об отсутствии как таковой технической возможности для этого, подтверждающие документы специалиста отдела информатизации, отсутствуют. При этом вопрос о возможности отложения рассмотрения дела, с учетом срока рассмотрения дела, для организации проведения видеоконференц-связи судьей районного суда также не разрешен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что повлекло нарушение права АО «Новомет-Пермь» на судебную защиту, с учетом чего принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, действующей в интересах АО «Новомет-Пермь», решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность участникам производства по делу реализовать их процессуальные права, дать надлежащую оценку всем доводам жалобы, вынести по делу законное и обоснованное решение.

Так как решение судьи районного суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы об отсутствии в действиях АО «Новомет-Пермь» состава инкриминируемого административного правонарушения. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2025 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО2 № 86/6-223-25-ИЗ/12-20793-И-/60-747 от 20 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Новомет-Пермь», отменить.

Дело возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова