Апелляционное определение № 33-6837/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: ...........3 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9

и судей ...........7, ...........8

по докладу судьи ...........9

при секретаре-помощнике судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ...........1 на определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском ...........5, ...........6 об установлении факта трудовых отношений.

Определением суда от .......... исковое заявление ...........1 оставлено без рассмотрения по основаниям абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом ...........1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления суд исходил из того, что оставляя без рассмотрения исковое заявление, истец и его представитель не явились в судебные заседания назначенные на .......... и .......... из материалов дела, следует, что истец не явился в судебное заседание по повторному вызову суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего. Согласно материалам дела судебное заседание назначенное на .......... было отложено на .......... в связи с неявкой сторон в судебное заседание (л.д.77). Об отложении судебного заседания истец ...........1 извещался телефонограммой (л.д.77а).

Судебное заседание назначенное на .........., также не состоялось в связи с неявкой сторон и отложено на .......... (л.д.78), в материалах дела имеется телефонограмма (лист дела не указан).

Судебное заседание назначенное на .......... не состоялось в связи с неявкой сторон и отложено на .......... (л.д.79).

Далее из материалов дела следует, что от представителя ответчика поступило встречное исковое заявление (л.д.88-98).

.......... судом вынесено определение об оставлении искового заявление истца по первоначальному иску ...........1 без рассмотрении, в связи с неявкой истца в суд по повторному вызову (л.д.105).

В частной жалобе истец ...........1 ссылается на то, что не имел сведений о движении дела, о назначении судебных заседаний не знал.

Суд апелляционной инстанции при разрешении данной частной жалобы принимает во внимание, что судебные заседания в которые не явился истец были назначены на .......... и на .........., при этом в деле есть единственное доказательство об извещении истца - телефонограммы с порядковыми номерами листов дела (77а и лист дела не указан). В связи с чем, учитывая и интервал назначения судебных заседаний 1 сутки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том что доводы истца изложенные в заявлении об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения о ненадлежащим извещении состоятельны. Определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01.10.2025 которым отказано в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения – отменить, гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, для рассмотрения спора по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: В.В. Тимофеев

ФИО1