Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018 ~ М-215/2018 М-215/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по РО о возврате неосновательного обогащения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что 11.10.2012г. она продала за 5000000 рублей жилой дом, площадью 71,2 кв.м., и земельный участок, площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, из которых 2900000 рублей передала в счет оплаты стоимости домовладения и земельного участка по <адрес> А в <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за дочерью ФИО1

ФИО2 указывает в обоснование иска о том, что вселилась и проживает в жилом доме по <адрес> А в <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, производит иные расходы, связанные с содержанием спорного имущества.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не имела возможности приобрести указанные земельный участок и жилой дом самостоятельно, а также указывая, что в настоящее время ответчиком предпринимаются попытки выселить истицу из жилого дома, ФИО2, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит «присудить» ей неосновательно приобретенные и сбереженные за ее счет жилой дом и земельный участок по <адрес> «А» <адрес>, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом и земельным участком, решение суда обратить к немедленному исполнению по правилам ст. 212 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась ФИО2, и ее представитель по доверенности, исковые требования поддержали просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в настоящее время между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения. ФИО1 чинит препятствия в пользовании недвижимым имуществом, несмотря на то, что сама содержать дом она не в состоянии. Также указала о том, что решения суда о выселении ее из спорного домовладения в настоящее время не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело рассмотрено без ее участия в порядке ст.167 ГПК РФ. В поступивших через отдел делопроизводства письменных возражениях выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что никаких препятствий в проживании своей матери не чинит, намерения продать домовладения не имеет, просит применить при рассмотрении спора срок давности.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> «А» <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.27-29). Основанием для регистрации права собственности явился заключенный 18.10.2012г. между ФИО5 и ФИО1 договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (л.д.8-9). Между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 подписан акта приема передачи недвижимого имущества. (л.д.9). Истица, не являясь собственником, использует принадлежащее ответчику недвижимое имущество в отсутствие какого-либо соглашения.

В обоснование своих требований истицей в материалы гражданского дела представлена копия договора купли-продажи домовладения по <адрес>, цена которого составила 5000000 руб. (л.д.6,7), а также справка ПАО КБ «Центр-Инвест» (л.д.13), из которой следует, что 11.10.2012г. на расчетный счет истицы поступило 5000000 руб., а 18.10.2012г. денежные средства были получены в размере 3000000 руб.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истицы права пользования принадлежащим ответчику жилым домом и земельным участком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих ФИО2 в пользовании указанными объектами недвижимости.

Требование истицы о возврате неосновательного обогащения в виде приобретенного за ее счет жилого дома и земельного участка также не находят своего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств использования денежных средств ФИО2, вырученных от продажи домовладения по <адрес>, для приобретения спорного недвижимого имущества по <адрес> «А». Представленная суду справка о получении денежных средств в размере 3 000 000 руб. с расчетного счета истицы таковым доказательством не является.

Доводы иска о том, что неприязненные отношения с ответчицей, а также смена замков в домовладении, образуют основания для удовлетворения иска основаны на ошибочном понимании закона.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь ст. 1102, 1104 ГК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, расчет которого ответчик производит по правилам ст. 196 ГК РФ с даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение и земельный участок по <адрес> «А» <адрес>, в жилом доме ФИО2 зарегистрирована и проживает с указанного времени, с согласия ответчика, не являясь при этом стороной сделки. В этой связи, вселяясь и регистрируясь в жилом доме, истец имела возможность установить принадлежность домовладения и предъявить иск в течение трех лет с даты заключения договора. Из свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных Управлением Росреестра по РО следует, что право ответчицы на недвижимость зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени исчисляется срок давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: