Приговор № 1-271/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело № 1-271/2024

УИД 23RS0051-01-2024-002149-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 13 августа 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тимашевского района Краснодарского края Мельникова Д.Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Липина А.Л.,

потерпевшего <ФИО>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой: 05.02.2024 приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.05.2024, не позднее 13 часов 29 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, взяла с табурета нож хозяйственно-бытового назначения, держа его в руке и используя в качестве оружия, нанесла им 1 удар в область живота ФИО3 №1 спереди, чем причинила последнему согласно заключению эксперта № 353/2024 от 21.06.2024, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. Пояснила, что 14.05.2024 она находилась по адресу: <адрес>, где проживала совместно с ФИО2 №3 и ее сожителем ФИО2 №4 С самого раннего утра, они выпивали спиртное - водку. Позже пришел ФИО3 №1, с собой у него была бутылка водки. После чего они все распивали алкоголь (водку). Сколько они точно выпили затрудняется сказать. ФИО3 №1 пытался оказывать ей знаки внимания, однако ей это не понравилось, так как он нецензурно разговаривал. ФИО3 №1 стал словесно ругаться на нее, оскорблять. Далее ФИО3 №1 стал ругаться на ФИО2 №3 Она стала выгонять ФИО3 №1 из дома, так как не хотела, чтобы он более находился в доме. ФИО3 №1 стал идти по направлению выхода из дома и по пути подошел к ней и стал хватать ее за кофту. ФИО3 №1 стоял напротив нее, своей рукой схватил за кофту и потянул ее к себе продолжая высказывать в ее сторону различные оскорбления. Далее она схватила нож, которой лежал на табуретке и ударила ФИО3 №1 в область живота. Удар она нанесла по направлению от себя к ФИО3 №1 Причинить смерть ФИО3 №1 она не хотела, удар получился случайно, рефлекторно, с целью прекратить противоправные действия ФИО3 №1 Сразу она не поняла, что причинила вред ему. После, она уехала. В последующем, ей стало известно, что ФИО3 №1 был доставлен в ЦРБ г. Тимашевска, для оказания медицинской помощи. Также она пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в судебном заседании, а также частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий, из которых следует, что 14.05.2024 он находился у себя дома, выпивал спиртное (водку). События плохо помнит, поскольку был сильно пьян. С ФИО2 №4 они направились к нему домой по адресу: <адрес>. Из-за их с ФИО2 №4 конфликта, ФИО2 №3 и Люба начали ему высказывать свое недовольство, и в связи с тем, что он изрядно выпил спиртное, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он начал ругаться на них, может чего-то сказал лишнее. Он попытался пройти мимо ФИО1 и отодвинул ее. ФИО1 это не понравилось, и последняя взяла с табурета нож и нанесла один удар ему в живот. Повреждения он не почувствовал и далее пошел к себе домой. Находясь у себя дома, он уснул. Когда он проснулся, он увидел на своей футболке пятно крови, посчитал, что порез не глубокий, так как боли он не чувствовал. Его супруга ФИО2 №2, увидев его в крови, так как лицо его тоже было разбито, вызвала скорую помощь. Далее прибыли сотрудники скорой помощи и он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», где ему была оказана первая помощь и он был госпитализирован в хирургическое отделение. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №3 от 19.06.2024, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО2 №4 Также совместно с ними ранее проживала ФИО1, которая на протяжении нескольких месяцев снимала комнату в данном домовладении. 14.05.2024 она, ФИО2 №4 и ФИО1 находились в указанном домовладении, там в спальной комнате они распивали спиртные напитки, пили водку. Спустя некоторое время ФИО2 №4 вышел из дома, и около 08 часов 14.05.2024 вернулся с соседом ФИО3 №1 Далее они вчетвером стали распивать спиртное. В процессе их общения и распития спиртного, между ФИО3 №1 и ФИО2 №4 произошел конфликт, который перерос в драку. После она и ФИО1 стали выгонять ФИО3 №1 из домовладения, где ФИО3 №1 стал нецензурно выражаться в их с ФИО1 адрес. Далее она видела, как в процессе оскорблений друг друга, ФИО1 взяла с табуретки, которая стояла около кровати и использовалась как стол – кухонный нож, нанесла один удар в область живота ФИО3 №1 На верхней одежде у ФИО3 №1 появилась кровь, далее, спустя некоторое время, у ФИО3 №1 перестала идти кровь и он направился в неизвестном направлении.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 19.06.2024, из которых следует, что по соседству с ней проживает ФИО3 №1 со своей супругой. 14.05.2024 примерно около 12 часов 00 минут она вернулась по адресу своего проживания, где увидела, что по улице Казачьей в сторону ее дома идет ФИО3 №1, подойдя ближе она заметила, что у него на лице и одежде имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, также ФИО3 №1 визуально находился в сильном алкогольном опьянении, поняла она это по его походке, невнятной речи и характерному запаху спиртного. Подойдя ближе к ФИО3 №1, она стала расспрашивать у него что с ним произошло, на что <ФИО>13 ей ответил, что ранее в указанный день он проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где зайдя внутрь указанного домовладения, у него произошел конфликт. ФИО3 №1 рассказывал ей об этом невнятно, половины слов его она не понимала, поняла только то, что он там выпил и после у него произошел конфликт, кто был в указанном адресе и с кем был конфликт, она не спрашивала. В процессе их разговора, она подняла футболку ФИО3 №1 и увидела, что в области живота, чуть ниже груди у ФИО3 №1 имеется колото-резанная рана, вокруг которой имелись обильные следы крови. Она направила ФИО3 №1 к нему домой, после чего сообщила по телефону его супруге и далее осуществила звонок в диспетчерскую службу помощи «112», где попросила вызвать скорую помощь. По приезду бригады СМП, ФИО3 №1 направили в Тимашевскую ЦРБ. В процессе их общения ФИО3 №1 ей не говорил, кто и за что его избил, также ФИО3 №1 ей не говорил, откуда у него резанная рана в области живота.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №4 от 21.06.2024, из которых следует, что 14.05.2024 он с сожительницей ФИО2 №3 проживали по адресу: <адрес>. Ранее, а точнее до 14.05.2024 с ними проживала ФИО1 14.05.2024 он, ФИО2 №3 и ФИО1, находились в домовладении по адресу: <адрес>. Они втроем выпивали спиртные напитки - водку, поминали племянника ФИО1 Так как он знал ФИО3 №1 по-соседски, он пригласил его к в гости. Он, ФИО3 №1, ФИО2 №3 и ФИО1, употребляли спиртное — водку. В процессе общения, ФИО3 №1 начал вести себя вызывающе, а именно словесно приставать к ФИО1, в связи с чем между ним и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт, который перешел в обоюдную драку. Он выходил из дома, а когда вернулся, то увидел, что ФИО3 №1 стоит и держится рукой за живот, а сквозь его одежду просачивалась кровь. Он спросил у ФИО2 №3, что случилось, на что последняя ответила, что ФИО3 №1 приставал к <ФИО>3, а она его ударила за это ножом. ФИО2 №3 дала ему полотенце, чтобы он оказал ФИО3 №1 первую помощь, он взял полотенце светлого цвета, смочил его в перекиси и приложил к ране на животе ФИО3 №1 Когда кровь остановилась, он сказал ФИО3 №1, чтобы тот ушел. После того как ФИО3 №1 ушел, он пошел спать, так как находился в алкогольном опьянении. Как ушла из дома <ФИО>3, он не видел и не слышал.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №2 от 19.06.2024, из которых следует, что 14.05.2024 около 12 часов 00 минут ей поступил звонок от соседки ФИО2 №1, которая проживает напротив ее домовладения по адресу: <адрес>. В разговоре ФИО2 №1 пояснила, что встретила на <адрес> ее супруга ФИО3 №1, на лице и одежде которого имелись следы крови и телесные повреждения. Далее она направилась к себе домой, где под навесом указанного дома на диване обнаружила ФИО3 №1, на лице которого имелись телесные повреждения и следы крови, на одежде также были видны пятна крови. На ее вопрос что случилось, ФИО3 №1 ничего ответить не мог. Далее ее супруг ФИО3 №1 был доставлен сотрудниками скрой помощи в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ».

Суд принимает достоверными в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ показания указанных потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания по факту совершенного преступления согласуются с показаниями подсудимой ФИО1

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

протоколом осмотра места происшествия от 14.5.2024, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно жилая комната, расположенная в домовладении по адресу: <адрес>, где ФИО1, используя нож в качестве оружия нанесла удар в живот ФИО3 №1;

протоколом осмотра предметов от 15.06.2024, согласно которому было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства — полотенце, на котором имеются пятна бурого цвета;

протоколом осмотра документов от 15.06.2024, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО3 №1 и приобщена в качестве вещественного доказательства светокопия титульного листа медицинской карты № 3835/К на имя <ФИО>17 на одном листе. В ходе осмотра было установлено, что <ФИО>16 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» 14.05.2024 в 13 часов 29 минут. Выписан ФИО3 №1 20.05.2024 в 10 часов 00 минут. Диагноз заболевания: <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от 16.06.2024, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: нож общей длиной 238 мм, имеющий клинок серого цвета длиной 125 мм, рукоятью 113 мм черного цвета;

заключением эксперта № 57/172 от 16.06.2024, согласно которому: «Нож, представленный по материалу уголовного дела <№>, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, который к холодному оружию не относится»;

заключением эксперта № 306/2024 от 28.05.2024, согласно которому: <данные изъяты>

заключением эксперта № 353/2024 от 21.06.2024, согласно которому: <данные изъяты>

рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по Тимашевскому району майора полиции <ФИО>9, зарегистрированный в КУСП № 6146 от 14.05.2024 в ОМВД России по Тимашевскому району, по факту того, что в приемный покой ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» 14.05.2024 поступил ФИО3 №1, <дд.мм.гггг> года рождения с диагнозом: <данные изъяты>;

справкой № 3239 от 14.05.2024, согласно которой ФИО3 №1, поступил в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным 22.05.2024 в КУСП № 6567 Отдела МВД России по Тимашевскому району, согласно которому ФИО1 изложила обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что 14.05.2024, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, она нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область живота, чем причинила вред здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимой, вина которой в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю и адекватной оценки последствий содеянного. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения повлияло на ее поведение.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее общее образование, не трудоустроена, не замужем, в отношении своих детей лишена родительских прав, невоеннообязанная, не имеет государственных и иных наград, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимой, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как такой вид наказания предусмотрен санкцией данных статьи и применение такого наказания сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Наличие у подсудимой ФИО1 отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

05.02.2024 ФИО1 осуждена по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание считается условным с испытательных сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначаемое наказание в любом случае должно быть реальным. Соответственно, оснований для применения ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения ее под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 УПК РФ. Нож с рукоятью черного цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, расположенной по адресу: <...>, подлежат уничтожению. Светокопия титульного листа медицинской карты <№> на имя ФИО3 №1, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.02.2024.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож общей длиной 238 мм, имеющий клинок серого цвета длиной 125 мм, рукоятью 113 мм черного цвета; полотенце с пятнами бурого цвета, упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, расположенной по адресу: <...>, уничтожить;

- светокопия титульного листа медицинской карты <№> на имя ФИО3 №1, на одном листе, хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроками его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Нестеренко