Решение № 12-25/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017

дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область

<...> 07 июня 2017 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н.,

с участием представителя юридического лица – *** Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов ФИО1, защитников защитники Тихоновой Е.Н., Захарова П.К.,, действующих на основании доверенностей,

*** лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица – *** Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов ФИО1 на постановление *** лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО2 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо –

Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее УООООиР, расположенная по адресу: ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от **.**.**** *** лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО2, юридическое лицо – УООООиР, расположенное по адресу: *** признано виновным в том, что допустил использование УООООиР лесных участков в ***, указанных в охотхозяйственном соглашении от **.**.****, для размещения охотничьей инфраструктуры в отсутствие оформленных в соответсвии с требованиями ст. 9 Лесного кодекса РФ прав пользования лесными участками. Тем самым в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель УООООиР подал в Мелекесский районный суд жалобу, в которой указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно пользуются лесными участками на основании охотхозяйственного соглашения. Общество неоднократно пыталось заключить договоры аренды лесных участков, однако органы исполнительной власти *** не заключили с ними договоры аренды. Им же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного юридическим лицом срока на обжалование в связи с тем, что 07.03.2017г УООООиР обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, а далее 13.03.2017г обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, котрый вынес решение только 10.04.2017г, после чего УООООиР 11.04.2017г обратилась в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 -30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Срок для обжалования сторонам предоставлен в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, защитником УООООиР Тихоновой Е.Н. копия постановления о назначении административного наказания получена **.**.****.

Суд считает, что изложенные в ходатайстве доводы *** УООООиР ФИО1 о том, что срок обжалования пропущен, подтверждены, однако суд считает, что имеют место уважительные причины его пропуска.

Так, 07.03.2017г УООООиР обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, а далее 13.03.2017г обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который вынес решение только 10.04.2017г, после чего УООООиР 11.04.2017г обратилась в Мелекесский районный суд Ульяновской области, поэтому суд расценивает действия юридического лица, направленные на обжалование данного постановления, как уважительные причины его пропуска.

В судебном заседании *** УООООиР ФИО1, его защитники Тихонова Е.Н., Захаров П.К. доводы жалобы в целом поддержали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, а также *** Ульяновского Межрайонного природоохранного прокурора Гришанина Е.А., в судебном заседании просили оставить постановление в силе, поскольку в действиях юридического лица имеется состав правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, УООООиР использует ряд лесных участков на территории *** с целью размещения объектов охотничьей инфраструктуры в рамках охотхозяйственного соглашения без заключения соответствующего договора их аренды с Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в нарушение части 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации.

**.**.**** Ульяновским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица УООООиР.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 КоАП РФ.

Факт совершения УООООиР данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты является одним из видов использования лесов.

В соответствии нормами Лесного кодекса РФ, Федерального закона «О животном мире», Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов..» ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Поскольку на лесных участках УООООиР созданы объекты охотничьей инфраструктуры, то в силу ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса РФ указанная организация должна использовать лесные участки в соответствии с заключёнными договорами аренды.

Доказательств, подтверждающих принятие УООООиР всех зависящих от них, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, суду представлено не было.

В материалах дела имеется переписка УООООиР и Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о возможности заключения договоров аренды лесных участков Ульяновкой области, однако указанная переписка после **.**.**** не велась. Не представлено суду доказательств того, что в **.**.**** и **.**.**** годах УООООиР пыталось заключить договор аренды лесных участков ***.

Охотхозяйтсвенным соглашением от **.**.**** №*** Министерством лесного хозяйства и природопользования Ульяновской области УООООиР в пользование предоставлены лесные участки, акватории, необходимые для осуществления пользования животным миром, расположенные на территории ***.

Пунктом 8.2.27 указанного соглашения предусмотрено, что Охотопользователь обязуется создавать и пользоваться охотничьей инфраструктурой проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания только после заключения соответствующего о договора аренды лесного участка.

Следовательно, УООООиР, являясь пользователем животного мира и используя леса для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, было обязано заключить договор аренды лесных участков в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами лесного законодательством.

Как установлено судом договоры аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства, либо договоры пользования лесными участками в иных целях заявитель не заключал.

С учётом изложенного, должностное лицо – *** Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях УООООиР состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитников о том, что для пользования лесными участками ими не должны получаться дополнительные разрешения, не могут приняты судом, поскольку не основаны на нормах закона. В вину УООООиР ставиться самовольное занятие лесных участков, а не использование данных лесных участков без специальных разрешений.

Также не могут быть положены в основу решения суда доводы о том, что у организации отсутствует обязанность оформить правоустанавливающие документы на лесные участки, поскольку данные участки находятся в собственности государства и не могут быть переданы в частную собственность. Кроме этого, за отсутствие указанных документов УООООиР не привлекают к административной ответственности.

Более того, сроки давности привлечения к административной ответственности в отношении УООООиР не истекли, поскольку указанное правонарушения является длящимся и срок подлежит исчислению с момента его выявления. Указанное правонарушение выявлено прокуратурой **.**.****, а постановление должностным лицом вынесено **.**.****.

Постановление прокурора об административном правонарушении и вынесенное по делу постановление составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, как самовольное занятие лесных участков.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд полагает, что имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы дают основание для применения положений ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч.2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, принятие мер по заключению договоров аренды в **.**.**** годах, отсутствие фактического ущерба причиненного природным ресурсам, проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания, суд полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и назначенного УООООиР постановлением от 28.02.2017г.

Указанные обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов удовлетворить частично, изменить постановление *** лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Дибдина Ю.Н.