Решение № 2-3858/2025 2-691/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-3858/2025

№ 2-691/2026 (2-3858/2025)

УИД 18RS0005-01-2025-002321-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Семёновой И.А., при помощнике судьи Макаровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Ответчику ФИО4 о взыскании оплаченной по договору от 31 августа 204 года суммы <***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2024 года по 26 мая 2025 года 16203,41 рублей и по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4933,00 рублей, за оказание юридических услуг 15000 рублей. Требования мотивированы тем, что 31 августа 2024 года Истец и Ответчик заключили договор о выполнении работ по ремонту гаража №, расположенного в ГСК «...». В счет оплаты по договору Истец передал Ответчику посредством перевода на расчетный счет <***> рублей: 31 августа 2024 года – 75000 руб., 01 сентября 224 года – 6000 руб. и 15900 руб., 03 сентября – 6000 руб., также работнику, нанятому Ответчиком, оплатил 12000 руб. Однако до настоящего времени работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены, на претензию Ответчик не реагирует. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга.

В судебное заседание Истец ФИО3, Ответчик ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее мужем. ФИО3 сообщал ей, что в августе 2024 года заключил договор на ремонт гаража. В счет оплаты по договору она перечисляла со своей банковской карты на банковскую карту Банка «Тинькофф» 75000 рублей, 6000 рублей, 15900 рублей, 6000 рублей. Работы по ремонту гаража не выполнены. ФИО4 она видела, светловолосый, худощавый мужчина на вид около 35-40 лет, трезвый, согласовали объем работ, стоимость работ ФИО4 озвучил 115-116 тысяч рублей. При заключении договора она перечислила денежные средства со своего счета, но денежные средства считает семейным бюджетом, просит взыскать в пользу ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

31 августа 2024 года между ФИО4 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен Договор на ремонт гаража (л.д 12-13), предметом которого указано выполнение Подрядчиком самостоятельно или с привлечением контрагентов работ по ремонту гаража, расположенного по адресу ГСК «...», гараж №. Срок выполнения работ согласован 14 дней с момента получения авансового платежа 113900 рублей. Стоимость работ сторонами определена 131 900 рублей (п.3.1), Подрядчик приступает к выполнению работ после получения от Заказчика авансового платежа 100 000 рублей. Окончательный расчет производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком актов приемки выполненных работ согласованных с Заказчиком (п.3.2). Сдача-приемка работ оформляется соответствующими актами свободной формы, подписываемыми сторонами и является бесспорным документом для денежных расчётов сторон (п. 4.1.).

Согласно чекам по операции ПАО «Сбербанк» ФИО3 перечислил 31 августа 2024 года А.С. Д 75 000 рублей, 14 сентября 2024 года Е.С. Х. – 12000 рублей за пол в гараже ... №, согласно справкам АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» ФИО1 перечислила А.С. Д 01 сентября 2024 года – 15900 рублей и 6000 рублей, 03 сентября 2024 года – 6000 рублей (л.д 16-20). Согласно справке АО «ТБанк» от 08 августа 2025 года – на расчетный счет ФИО4 поступило от ФИО1 31 августа 2025 года 75000 рублей, 01 сентября 2025 года 15900 рублей, 6000 рублей, 03 сентября 2024 года – 6000 рублей (л.д 47-86).

20 сентября 2024 года ФИО4 получил претензию ФИО3 о возврате оплаченных за ремонт гаража 102900 рублей (л.д 23).

Согласно ответу УМДВ РФ по ... от 29 января 2025 года № по заявлению ФИО3 о совершении в отношении него преступления проведена проверка, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления. Как следует из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2024 года ФИО4 пояснил, что он занимается строительными ремонтными работами с 2014 года, у него есть своя бригада, размещены объявления на различных сайтах с предложением его услуг. 31 августа 2024 года он заключил с ФИО3 договор по ремонту гаража, за что ФИО3 перевел на его банковскую карту оплату по договору. За покупку материалов потратил 60000 рублей, которые должен вернуть ФИО3 (л.д. 25-30).

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО4 контракт о прохождении военной службы не заключал, в списках лиц, выполняющих боевые задачи, не числится.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление N 17 от 28.06.2012) разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 следует, что к исполнителям относятся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из объяснений ФИО4, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что он оказывает строительный услуги гражданам, размещает объявления об оказании таких услуг, нанимает работников для выполнения заключённых договоров оказания строительных услуг. Истец ФИО3 заключил договор с ФИО4 о ремонте личного гаража № в ГКС «...». При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что договор заключен Истцом для личных нужд, заключение договора не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом ФИО4 оказывает услуги по строительным и ремонтным работам, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без оформления соответствующего статуса, таким образом, к рассматриваемым отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 N 17 указал на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда от 31 августа 2024 года о выполнении ФИО4 работ по ремонту гаража ФИО3, в счет оплаты выполнения работ при заключении договора 31 августа 2024 года, 01 сентября 2024 года, 03 сентября 2024 года ФИО3 передал ФИО4 75 000 рублей, 6000 рублей, 15900 рублей, 6000 рублей, всего 102 900 рублей. После чего, ФИО3 в счет исполнения договора перечислил 12 000 рублей согласно чеку по операции от 14 сентября 2024 года. То есть по указанному договору в счет исполнения обязательств перед ФИО4 ФИО3 оплачено <***> рублей. Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами по делу – справками банка, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2024 года, показаниями свидетеля, пояснениями Истца, и при рассмотрении дела Ответчиком не оспорены. Согласно договору ФИО4 должен приступить к выполнению работ после получения авансового платежа 100 000 рублей, т.е. с 04 сентября 2024 года, поскольку указанная сумма была передана 03 сентября 2024 года. Срок выполнения работ установлен договором 14 дней – т.е. работы должны быть закончены не позднее 17 сентября 2024 года. На момент обращения с иском работы ФИО4 согласно условиям договора не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ста. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По правилам ч.1 и ч. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание указанные нормы права, установив, что срок начала работ и окончания выполнения работ Ответчиком нарушен, договор до настоящего времени не исполнен, суд приходит к выводу о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств по договору, о нарушении Ответчиком прав Истца как потребителя. В связи с чем, требования Истца в части возврата уплаченных по договору от 31 августа 2024 года денежных средств, подлежат удовлетворению, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные договору ремонта гаража от 31 августа 2024 года в размере <***> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Срок исполнения работ по договору истек 18 сентября 2024 года, то есть Ответчик с 18 сентября 2024 года должен был знать о необходимости предоставления Заказчику результата работ либо возврата полученных денежных средств с учетом отсутствия исполнения им обязательств по договору. 20 сентября 2024 года Истцом Ответчику вручена претензия о возврате полученной денежной суммы, которая оставлена без ответа, денежные средства Истцу не возвращены, в связи с чем, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Истцом представлен расчет процентов за период с 20 сентября 2024 года по 26 мая 2025 года и выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<***>

20.09.2024

27.10.2024

38

19%

366

2 266,61

<***>

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

4 285,20

<***>

01.01.2025

26.05.2025

146

21%

365

9 651,60

Итого:

249

20,69%

16 203,41

Представленный Истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 мая 2025 года с последующим начислением до дня фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по договору от 31 августа 2024 года в срок, установленный договором возмездного оказания услуг, то Истец вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Расчет процентов за период с 27 мая 2025 года по 08 апреля 2026 года (на дату вынесения решения) выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<***>

27.05.2025

08.06.2025

13

21%

365

859,39

<***>

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

3 084,99

<***>

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

2 776,49

<***>

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

2 247,63

<***>

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

2 908,70

<***>

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

2 820,56

<***>

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50%

365

1 707,76

<***>

23.03.2026

08.04.2026

17

15%

365

802,73

Итого:

317

17,24%

17 208,25

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 20 сентября 2024 года по 08 апреля 2026 года, подлежащая взысканию с Ответчика, составит 33 411,66 руб. (16203,41+17208,25).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, с Ответчика также в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке Ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, требование Истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет 74155,83 рублей ((114900+33 411,66) х50%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт отказа от добровольного исполнения Ответчиком требований Истца, суд не усматривает оснований, позволяющих снизить размер штрафа и неустойки.

По определению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг Истцом представлен договор от 06 мая 2025 года, заключенный между с ФИО2 на оказание юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления в отношении ФИО4 по договору ремонта гаража и иных документов. Стоимость работ согласована сторонами в размере 15 000 рублей. 16 июля 2025 года сторонами подписан Акт сдачи-приемки юридических услуг по договору, в котором стороны указали, что выполнены работы по юридической консультации, составлению претензии, составлению искового заявления, оплата произведена в размере 15 000 рублей (л.д 99-101).

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание размер вознаграждения, установленный решениями Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 года, утвердившими рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, действовавшим в период оказания юридических услуг, согласно которым размер вознаграждения составлял

Наименование услуги в период с мая 2025 года по настоящее время (рублей)

Составление досудебной претензии 10000

Составление искового заявления 15000

Учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчика относительно взыскания судебных расходов, характер и объем проделанной работы по предоставлению юридических услуг Истцу, характер спорных правоотношений, в целях соблюдения требований разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает, что требования взыскания заявленной суммы за юридические услуги в размере 15 000 рублей является обоснованными и также полежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, освобождены истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. По правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Судом удовлетворены требования на сумму 148 311,66 рублей (114900+33 411,66). По правилам ст. 91 ГПК РФ судебные расходы при определении цены иска не учитываются. При такой цене иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5449 рублей. Поскольку судом установлены по делу основания для применения положений Закона о защите прав потребителей, в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований государственная пошлина полежит взысканию с Ответчика. Размер уплаченной Истцом государственной пошлины 4933 рублей (чек по операции от 09 июня 2025 года) по правилам ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №):

- оплаченную по договору от 31 августа 2024 года сумму <***> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2024 года по 08 апреля 2026 года в сумме 33 411 рублей 66 копеек, с последующим начислением процентов на сумму задолженности <***> рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты, начиная 09 апреля 2026 года по день фактической оплаты задолженности;

- штраф в сумме 74155 рублей 83 копейки,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину размере 5449 рублей.

Вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину 4933 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья И.А. Семёнова