Решение № 2-1768/2024 2-38/2025 2-38/2025(2-1768/2024;)~М-1029/2024 М-1029/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1768/2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-001498-61

Дело №2-38/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «МТС-Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 67000 руб. За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 перед истцом составляла 67384,85 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 55712,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11671,87 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, нотариусом было открыто наследственное дело. Наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя. Таким образом, обязательства по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, в связи с чем, просит требования удовлетворить в заявленном в иске размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в привлечены: качестве соответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МТС – Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Альфа-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений к судебному заседанию не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, путем своевременного направления повестки по адресу регистрации и установленному по материалам адресу проживания; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещалась посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Третьи лица – нотариус ФИО3, ПАО «МТС – Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Альфа-Банк», АО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из отзыва, предоставленного САО «ВСК» следует, что страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались, в связи с чем, страховщиком не рассматривался вопрос о признании случая страховым и не принималось решение об отказе в страховой выплате.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 67000 руб., под 25,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав требования <№> и выпиской из Приложения <№> к Договору.

В результате состоявшейся уступки НАО ПКО «ПКБ» приобрело право требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО3 заведено наследственное дело <№> к имуществу умершей ФИО2 Согласно материалам данного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь). Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Поскольку сведений о рыночной стоимости квартиры сторонами не представлено, указанная в ответе МИФНС №16 по Свердловской области стоимость имущества в виде <данные изъяты> доли составляет 561646,55 руб. (1123293,15/2).

До настоящего времени задолженность по договору потребительского <№> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно 20000 руб., т.е. основной долг.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о ее обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных истцом исковых требований не превышает стоимость причитающегося ФИО1 наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность в размере 20000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с соответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Е.А. Никифорова