Решение № 2-454/2025 2-454/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-454/2025

Дело№2-454/2025 УИД52RS0033-01-2025-000501-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 25 августа 2025 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отделения УФССП Росси по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Дальнеконстантиновского районного отделения УФССП Росси по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отделения УФССП Росси по Нижегородской области находится исполнительное производство № 73680/25/52028-ИП от 25.06.2025г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0003626983 о взыскании с ФИО2 задолженности: 951067,21 руб.-основной долг, 147370,44 руб.-проценты, 8842,19 руб.-расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной записи. По информации, полученной из Росреестра ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика, третьих лиц в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отделения УФССП Росси по Нижегородской области находится исполнительное производство № 73680/25/52028-ИП от 25.06.2025г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0003626983 о взыскании с ФИО2 задолженности: 951067,21 руб.-основной долг, 147370,44 руб.-проценты, 8842,19 руб.-расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной записи.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было предложено добровольно в установленный срок исполнить решения судов, однако должник требования исполнительных документов не выполнил, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение, включая арест имущества должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения. Но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в собственности ответчика ФИО2 находится имущество, не относящееся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отделения УФССП Росси по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок- удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 /иные данные/ а именно: земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/

Взыскать с ФИО2 /иные данные/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025г.

Судья А.В.Филатова