Решение № 2-485/2025 2-485/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-485/2025

Дело №2-485/2025


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Гизуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о понуждении совершить определенные действия, указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Муниципального образования город Сердобск Сердобского района Пензенской области, расположенном по адресу: <адрес> (территория бывшего СеЭЛЗ) имеются объекты (здания): нежилое здание - главный корпус № площадью 6510 кв.м, имеющий кадастровый № собственник - ФИО1 ФИО9 И.С.; нежилое здание КПП площадью 380,2 кв.м, с кадастровый № и нежилое здание - заводоуправление площадью 1809,7 кв.м, с кадастровым номером № собственник котрых является ФИО2; а также нежилое здание - трансформаторная подстанция № площадью 24,6 кв.м, с кадастровым номером № собственник ФИО3 При этом доступ в данные заброшенные здания неопределенному кругу лиц не ограничен. Указанное свидетельствует о непринятии собственниками зданий, всех необходимых мер для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, а также не обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), нарушения законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних. В настоящее время, территория и здания заброшены, частично огорожены бетонным забором (со стороны <адрес>, ограждение полностью отсутствует), не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы отсутствуют. Со стен и потолка здания свисают остатки отделочных материалов и крепежных элементов. В стенах и перегородках имеются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, выпучивание кирпичной кладки, присутствуют разрушения стен. В большей части дверных проемов стен и перегородок отсутствуют перемычки, на которые должна опираться кладка над дверными проемами. Указанные дефекты и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен, а также о возможной опасности обрушения. Свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории города, поскольку здание может быть использовано для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств. Также из-за свободного доступа на прилегающей территории скопилось большое количество всевозможного мусора, что крайне негативно влияет на санитарное состояние прилегающих территорий и города в целом. В целях досудебного урегулирования данного спора ответчикам были направлены претензии с требованием незамедлительно принять необходимые меры, препятствующие доступ посторонних лиц на территорию разрушающегося объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГК РФ, ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона №384- ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 принять необходимые меры, препятствующие доступ посторонних лиц на территорию разрушающихся объектов по адресу: <адрес> (территория бывшего СеЭЛЗ), а именно: установить ограждающие конструкции со стороны <адрес>, начиная от <адрес>.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 20.08.2025 производство по гражданскому делу по иску Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области к ФИО2, ФИО3 о понуждении совершить определенные действия прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд обязать ФИО1, являющуюся собственником здания (главный корпус №) с кадастровым номером № принять меры по ограничению свободного доступа круга лиц к указанному зданию, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно п. п. 3, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно положениям ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Как указано в части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 (ранее ФИО9 И.С. является собственником нежилого здания - главный корпус №, имеющего кадастровый №, площадью 6510 кв.м, (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) расположенном по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимого имущества (здания) расположен на земельном участке, имеющий кадастровый №, находящемся в собственности Муниципального образования города Сердобска Сердобского района Пензенской области, расположенном по адресу: <адрес> (территория бывшего СеЭЛЗ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области в ходе проведенной выездной проверки установлено, что в настоящее время, территория и здание заброшены, частично огорожены бетонным забором (со стороны <адрес>, ограждение полностью отсутствует), не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы отсутствуют. Со стен и потолка здания свисают остатки отделочных материалов и крепежных элементов. В стенах и перегородках имеются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, выпучивание кирпичной кладки, присутствуют разрушения стен. В большей части дверных проемов стен и перегородок отсутствуют перемычки, на которые должна опираться кладка над дверными проемами.

Указанные дефекты и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен, а также о возможной опасности обрушения. При этом доступ в данные заброшенные здания неопределенному кругу лиц не ограничен.

Указанное свидетельствует о непринятии собственниками зданий, всех необходимых мер для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, а также не обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), нарушения законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних.

Свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории города, поскольку здание может быть использовано для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств. Также из-за свободного доступа на прилегающей территории скопилось большое количество всевозможного мусора, что крайне негативно влияет на санитарное состояние прилегающих территорий и города в целом.

Приложенные к данному исковому заявлению фотоматериалы полностью подтверждают факт того, что собственник не соблюдает требования вышеприведенного закона о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), поскольку указанное выше здание длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, вход в который не закрыт, оконные и дверные проемы не заделаны, ограждение вокруг зданий отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанным объектам, которые расположены в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании, и также свидетельствует о потенциальной опасности данных объектов с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

В адрес ответчика администрацией г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости с требованием незамедлительно принять необходимые меры, препятствующие доступ посторонних лиц на территорию разрушающегося объекта, которые до настоящего времени не устранены, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При этом суд считает, что факт выявленных нарушений при содержании объектов недвижимого имущества в Сердобске Сердобского района Пензенской области нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден документально фотоматериалами, и не оспорен ответчиком.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ).

В этой связи суд считает, что ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых и выступает орган местного самоуправления. Свободный доступ в здании (главный корпус №) площадью 6510 кв.м, (влечет риск совершения правонарушений, возникновения травм и несчастных случаев, в том числе с несовершеннолетними, которые могут проникнуть в здание (главный корпус №). Свободный доступ в здание представляет определенную террористическую опасность. Здание фактически не имеет антитеррористическую защищенность и не отвечает требованиям общественной безопасности и профилактике правонарушений и преступлений. Истец в силу наделенных властных полномочий имеет право требовать устранения нарушений законодательства.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области к ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать ФИО1 принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к зданию (главному корпусу №), с кадастровым номером №, площадью 6510 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.

Судья А.Ю.Фролов