Решение № 2-300/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-300/2019;)~М-300/2019 М-300/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-300/2019

Дело №2-8/2020

УИД 52RS0036-01-2019-000472-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 13000 рублей. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером. Далее сумма основного долга была уменьшена до 12620 рублей.

Согласно п.2 Договора, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 17160 рублей 00 копеек. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке указанного договора займа.

Согласно п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

между ООО «Срочноденьги» и ИП Т. был заключен договор уступки прав требования.

между ИП Т. и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 55000 рублей, из которых: основной долг 12620 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160 руб., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38220 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования. Проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены договором на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не являются неустойкой, и в связи с этим не подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Бэтта» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменено определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, в том числе основной долг 12620 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160 руб., проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38220 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2928 руб. 01 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения в размере 59 руб. 30 коп.; проценты на сумму основного долга за неисполнение денежного обязательства, согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения судом до дня полного погашения суммы долга; уплаченную государственную пошлину в сумме 1938 руб., юридические услуги 1200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта», надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне и месте рассмотре6ия дела в суд не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела, в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Срочно деньги», представитель ИП Т. надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункта 9 части 1 ст. 12ункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 13000 рублей (далее – Договор микрозайма). Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером. ООО «Срочноденьги» сумма основного долга впоследствии была уменьшена до 12620 рублей.

Согласно п.2 Договора микрозайма, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по займу составила 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) (п. 4 Договора микрозайма).

Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в течение срока возврата займа в общей сумме 17160 рублей 00 копеек (п. 6 Договора микрозайма).

Заемщик был согласен с общими условиями договора (п 14 Договора микрозайма).

Указанная сумма займа, в установленный договором ответчиком срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке Договора микрозайма.

Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

У ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленными договором займа.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма к оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляла: основной долг 12620 рублей и проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160 рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Сведений о том, что договор займа ответчиком ФИО1 исполнен надлежащим образом, суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по Договору микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата займа подлежат начислению проценты за пользование займом - 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

между ООО «Срочноденьги» и ИП Т. был заключен договор уступки прав требования №.

между ИП Т. и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта» №.

Согласно указанным договорам уступки прав требований к Цессионарию (ИП Т., а в последствии ООО «Бэтта») в полном объеме перешли права требования по договорам микрозайма, заключенные между ООО МФК «Срочно деньги» с физическими лицами, в том числе с ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата займа, выданного ФИО1 по договору микрозайма, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 в итоге перешло к ООО «Бэтта» в указанной в иске сумме.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора микрозайма (п. 4) были начислены проценты Договора микрозайма. Проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» как указано в иске) составили 38220 руб., что также подтверждается и приложением к договорам уступки прав требования. Дальнейшего начисления процентов по займу истцом не производилось.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов по нему. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, что повлекло взыскание задолженности, начисление процентов в соответствии с условиями Договора микрозайма.

Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом признается верным и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, выдав сумму займа ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед истцом, нарушив установленные Договором микрозайма сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим истец вправе требовать погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

За неисполнение ответчиком денежных обязательств по Договору микрозайма в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты на сумму долга с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату указанную в иске) в размере 2928,01 руб. с данными требования истца суд соглашается.

Кроме того, за неисполнение ответчиком денежных обязательств по Договору микрозайма в соответствии с. ч. 1 со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты на сумму долга в период с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59,30 руб., с данными требования истца суд также соглашается.

Кроме того, за неисполнение ответчиком денежных обязательств по Договору микрозайма в соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты на сумму долга со дня принятия решения судом до дня полного погашения суммы основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга кредитору, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период погашения суммы основного долга), с данными требования истца суд также соглашается, поскольку они также основаны на нормах права.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Срок пользования микрозаймом стороны договора составили до 30 дней.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость займа 730,000% годовых, что отражено на первой странице договора.

Полная стоимость займа по Договору микрозайма, заключенному с ФИО1 не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в ДД.ММ.ГГГГ более чем на одну треть.

Сумма начисленных по договору займа процентов не превысила четырехкратного размера суммы займа, что также следует из условий Договора микрозайма.

Условия договора микрозайма соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом, начисленных по договору, суд не усматривает.

Начисление процентов произведены кредитором в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора займа, заключенного с ФИО1

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором, выразившихся в непогашении долга и процентов нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, а также начисленных процентов за неисполнение денежного обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Договоры уступки прав (требований) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанных договоров под сомнение не ставилось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору микрозайма законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» (правопреемника ООО «Срочно деньги) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, в том числе основной долг 12620 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160 руб., проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38220 руб.; а также проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2928 руб. 01 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб. 30 коп.; проценты на сумму основного долга за неисполнение денежного обязательства, согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга кредитору, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период погашения суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 1938 рублей. При этом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований общий размер государственной пошлины составил 1939,62 руб., в связи с чем с ответчика ФИО1 в бюджет Ковернинского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины 01,62 руб. (1939,62 руб. – 1938 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. В качестве доказательств суду представлен договор об оказании юридических услуг заключенный с ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства оплаты данной суммы по договору об оказании юридических услуг. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей, в том числе основной долг 12620 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160 руб., проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38220 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты за неисполнение денежного обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2928 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты за неисполнение денежного обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты на сумму основного долга за неисполнение денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга кредитору, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» уплаченную государственную пошлину в сумме 1938 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 01 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение суда в окончательной форме принято 14.01.2020 г.

Судья Н.В. Козлов