Решение № 2-237/2025 2-237/2025(2-3105/2024;)~М-2765/2024 2-3105/2024 М-2765/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-237/2025

Дело № 2-237/2025

УИД 18RS0011-01-2024-005876-93


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре судебного заседания Люкиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.04.2011 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 17.10.2019 между ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключен договор цессии 14-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.04.2011 за период с 13.04.2011 по 19.07.2014 в размере 34,6% от общей суммы основного долга 135394,64руб. в размере 46906,28руб., 34,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 153254,67руб.) в размере 53093,72руб., всего сумма основного долга и процентов в размере 100000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее ответчиком заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ООО ПКО «Югорское коллекторское агентство» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2011 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000руб. сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора) (л.д.11).

Согласно п. 1.5 договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставляется путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 3 договора).

В силу п. 10 кредитного договора подпись заёмщика в кредитном договоре подтверждает получение на руки кредита экземпляра кредитного договора, экземпляра графика платежей, экземпляра условий и экземпляра Тарифов банка.

Кредитный договор подписан собственноручно заёмщиком ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от 12.04.2011, сумма ежемесячного платежа составила 15119 руб., кроме последнего, размер которого составляет 16451,72руб. (л.д.14).

С графиком платежей ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

ПАО Национальный банк "Траст" полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита в размере 500 000 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита. В период действия договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №14-03-УПТ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

Из реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) №14-03-УПТ от 17.10.2019 следует, что ФИО1 включена в него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности в размере 288649,31 руб., из которых задолженность по основному долгу 135394,64 руб., задолженность по процентам - 153254,67 руб.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, доказательств этому суду не представлено.

20.12.2023 ООО "Югория" сменило свое наименование на ООО ПКО "Югория".

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО ПКО «Югорское коллекторское агентство» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с 13.04.2011 по 19.07.2014 в размере 34,6% от общей суммы основного долга 135394,64руб. в размере 46906,28руб., 34,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 153254,67руб.) в размере 53093,72руб., всего сумма основного долга и процентов в размере 100000руб., о чем суду представлен расчет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании разъяснений, данных п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 указанного постановления).

В абзаце 2 пункта 18 Постановления указано, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно почтовому конверту Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) 07.09.2016 обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

16.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 г.ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.04.2011 за период с 13.07.2015 по 30.08.2016 по состоянию на 30.08.2016 в размере 28155руб., в том числе: основной долг- 24797,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3357,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 13.05.2020 произведено процессуальное правопреемство в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от 16.09.2016 по гражданскому делу №2-471/2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования (цессии) №14-03-УПТ от 17.10.2019 в пределах уступленного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2, от 18.10.2023 судебный приказ от 16.09.2016 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.11.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом даты выдачи судебного приказа и даты его отмены, даты обращения истца с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов за период с 13.04.2011 по 19.07.2014 предъявлены за пределами установленного ст. 196, ст. 200 ГК РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом текущего состояния по договору, содержащего сведения о фактическом погашении ответчиком задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись надлежащим образом до 13.07.2015, последний платеж внесен ответчиком 13.07.2015 в размере 2083руб., тогда как по графику платежей следовало внести 12362,79руб. После 13.07.2015 денежные средства в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 27-29).

Имеющийся в материалах дела судебный приказ от 16.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору также указывает на то, что долг образовался с 13.07.2015, что согласуется со сведениями, имеющимися в текущем состоянии по договору.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 13.04.2011 по 19.07.2014, вместе с тем, из представленных документов следует, что задолженность ответчика образовалась за пределами заявленных истцом требований.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств образования задолженности за период с 13.04.2011 по 19.07.2014.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.04.2011 по 19.07.2014 в размере 100000руб., из которых: 34,6% от общей суммы основного долга 135394,64руб. в размере 46906,28руб., 34,6% от общей суммы процентов 153254,67руб. в размере 53093,72руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

Судья О.В. Кириллова