Решение № 2-2154/2019 2-2154/2019~М-1738/2019 М-1738/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2154/2019

№2-2154/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. А. к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) около 17 часов 30 минут на проезжей части в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA MARK II, гос.номер (№), принадлежащему истцу на праве собственности, находившемуся под его управлением были причинены механические повреждения. Виновным в аварии признан ФИО1, управлявший автомобилем TOYOTA COROLLA, гос.номер (№), который нарушил требования п.8.8 ПДД РФ, в связи с чем. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля после аварии составляет 111 400 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 111 400 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 руб.; госпошлину в размере 3 428 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий не основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№), в районе (адрес), нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления» и, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Mark2, государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО3

Постановлением заместителя начальника взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копией материала по дорожно-транспортному происшествию ЖУП (№).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют им на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что (дата) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№), совершил столкновение с автотранспортным средством Toyota Mark2, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля Toyota Mark2, государственный регистрационный знак (№) является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии (№), карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства серии (№)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 Toyota Mark2, государственный регистрационный знак (№) причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, установленном Законом РФ об «ОСАГО».

Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark2, без учета износа запасных частей составляет 349 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 111 400 руб.

Данный отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, т.к. произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона «Об ОСАГО», дано лицом, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств и сторонами не оспорено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в причинении ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО3 установлена вина ответчика ФИО1, суд находит требования о возмещении ущерба в сумме 111 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что вред причинен по вине ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Расходы, понесенные ФИО3 и подтвержденные договором (№) на оказание услуг от (дата), квитанцией (№) от (дата) по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., договором об оказании юридических услуг от (дата) с отметкой о получении денежных средств в размере 15 000 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 428 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 по исковому заявлению к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 111 400 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 3 428 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 по иску к ФИО2, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Клименко