Апелляционное постановление № 10-15/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 10-15/2020

К делу №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего товароведом в ООО «Обторг», зарегистрированного в Баксан КБР по <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ прекращено с освобождением его от уголовной ответственности, назначением судебного штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей с установлением срока уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Адвокатом ФИО5 на постановление суда подана апелляционная жалоба, в которой в которой он просит снизить размер судебного штрафа в размере не более 60 000 рублей, изменить процессуальный статус ФИО1 с обвиняемого на подозреваемого, а также исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на процессуальные издержки.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако вышеуказанные требования закона были нарушены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Освобождая ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд учел, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб в размере 84 650 рублей, что подтверждено заявлением потерпевшего.

Вывод мирового судьи о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд апелляционной инстанции находит правильным, так как в представленных материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять мировому судье решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, мировой судья при определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО1, допустил нарушения уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание указанное положение уголовного закона, а также то, что санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 120 000 рублей, размер судебного штрафа ФИО1 не может превышать 60 000 рублей.

С учетом данной нормы закона, судебное постановление подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 судебного штрафа до 50 000 рублей.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления указание на процессуальные издержки, поскольку в судебном заседании защитник участвовал не по назначению, а по соглашению, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку обвинение ФИО1 не предъявлялось, и он по делу находится в статусе «подозреваемого», суд считает технической ошибкой, подлежащей исправлению, слово в описательно-мотивировочной части «обвиняемый» подлежит изменению на «подозреваемый».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить, снизив размер назначенного ему судебного штрафа до 50 000 рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на процессуальные издержки, и слова «обвиняемый» заменить на «подозреваемый».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2