Решение № 2-2250/2024 2-2250/2024~М-1335/2024 М-1335/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2250/2024

Дело № 2-2250/2024

УИД 33RS0001-01-2024-002308-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя прокуратуры г. Владимира Вахненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры, в которой вместе с ним зарегистрирован, но длительное время не проживают его сын ФИО2 Его бывшая жена - ответчик ФИО3, плату за квартиру не производит, коммунальные услуги не оплачивает, так же как и ответчик ФИО2

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Снять их с регистрационного учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом их уточнений, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенных в возражениях на иск, просили в иске истцу отказать.

Третье лицо ФИО4, представитель МКП г.Владимира "ЖКХ", Администрации г. Владимира, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 49, ч. 1 и ч. 2 ст. 60, ч.1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКП г. Владимир «ЖКХ» заключен договор социального найма № по условиям которого нанимателю передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются члены семьи нанимателя: ФИО3 – бывшая жена, ФИО2 – сын, ФИО4 - дочь.

В спорной квартире зарегистрированы проживающими с ДД.ММ.ГГГГ 4 человека: истец ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена истца, ответчик ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын истца ответчик ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь истца, третье лицо по делу ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «ЖК» от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчики ФИО3 и ФИО2 не исполняют обязательств по оплате коммунальных услуг, ФИО2 не проживают в квартире более пяти лет, добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства, каких-либо вещей в квартире не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2, не признавая исковых требований ФИО1, указали, что коммунальные услуги ими оплачиваются, в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает из-за неприязненных, конфликтных отношений с истцом, ответчик ФИО3 другого постоянного места жительства не имеет, проживает совместно с истцом. Указали на то, что поведение ФИО1 не позволяет им в полном объеме пользоваться спорной квартирой.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются добровольный выезд из спорного жилого помещения и расторжение договора социального найма.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО2 сложились неприязненные отношения. После расторжения брака бывшие супруги, а также сын истца – ответчик ФИО2, в силу сложившихся конфликтных отношений, не мог проживать совместно в спорной квартире, что по мнению суда, свидетельствует о вынужденном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры носит временный характер. Из материалов дела следует, что ответчики от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались. Сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, для признания лица утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда гражданина из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ гражданина в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства указанная совокупность не установлена.

Необходимо учитывать, что прекращение права пользования жилым помещением является исключительной санкцией и требует представления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме права в качестве оснований для удовлетворения требований, лежит на стороне истце (ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных доказательств одностороннего отказа ФИО2 и ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования предоставленной по договору социального найма квартирой, судом признаются несостоятельными.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать.

Факт неоплаты ответчиками коммунальных платежей не может являться единственным основанием, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 произвел оплату коммунальных услуг за спорную квартиру в сумме 39 286 руб. и 1090 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками об оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 г.