Решение № 2-1512/2023 2-1512/2023~М-554/2023 М-554/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1512/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года приблизительно в ... час ... минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие трех транспортных средств, ответчик ФИО5, управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем марки ..., государственной регистрационный знак ..., двигаясь со стороны <адрес> при повороте налево, в нарушении п.... ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1., принадлежащего ФИО4 в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От столкновения автомобиль изменил направление, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... по управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены: передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, решетка радиатора, и другие многочисленные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована САО «...» (полис ...).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «...» (полис ...).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, нарушивший п. ... ПДЦ РФ, истец обратился в САО «...» за получением страхового возмещения.

Страховщик организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 118 900 рублей.

При этом Страховщик произвел расчет ущерба в соответствии с положением о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Баш Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...

Поскольку размер страхового возмещения не покрывает размер причиненного ущерба, за определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «...».

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила - 279 143 рубля.

Стоимость экспертных услуг составила 15 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 160 243 рубля (279143 руб. – 118900 руб.).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 материальный ущерб в размере 160 243 рубля; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 404 рубля 86 копеек, оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей, услуг представителя 30 000 рублей, за оформление доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика ФИО5 материальный ущерб в размере 136 643 рубля; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 932 рубля 86 копеек, оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей, услуг представителя 30 000 рублей, за оформление доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО2., ФИО1., представитель САО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, его представителя ФИО6, ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО2., ФИО1 представитель САО «...», в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут около <адрес> ответчик ФИО5, управляя автомобилем ..., государственной регистрационный знак ..., двигаясь со стороны <адрес> при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1., принадлежащего ФИО4 в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От столкновения автомобиль изменил направление и совершил столкновение с автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения: передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, решетка радиатора, и другие многочисленные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, нарушивший п... ПДД РФ.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются копиями: сведений об участника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность истца ФИО4 была застрахована в АО «...», что подтверждается страховым полисом ...

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 была застрахована САО «...», что подтверждается страховым полисом ...

Истец ФИО4 обратился в страховую компанию САО «...» с заявление о наступлении страхового случая.

САО «...» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу ФИО4 страховое возмещение в размере 118 900 рублей.

При этом Страховщик произвел расчет ущерба в соответствии с положением о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Баш Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...

Не согласившись с величиной выплаты страхового возмещения истец обратился к в ООО «...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «...» №... расчетная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов, ДД.ММ.ГГГГ (утв. Минюстом России), округленная до целых рублей на дату ДТП, составляет 279 143 рубля. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленный до целых рублей на дату ДТП, составляет 162 931 рубль.

По ходатайству ответчика ФИО5 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО3. № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... по повреждениям относящимся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ на основании требований, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 500 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, является допустимым доказательством по делу, и принимается судом как достоверное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 136 643 рубля (279143 руб. – 142500 руб.).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО4 были оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах договором от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции № ... от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО6 (... предварительных судебных заседания), составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей является разумной, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно договора № ... по проведению независимой технической экспертизы (исследование) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы судом признаны обоснованными, так как они необходимы истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на выполнение экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 2 000 рублей, суд принимает во внимание положения ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность на представителя выдана не на ведение конкретного дела, а носит общий характер

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец ФИО4 согласно чек-ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 4 405 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 3 932 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 136 643 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 932 (Три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...