Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1817/2017

Дело №2-1817/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Филипповой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке ул. <данные изъяты>, г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль истца <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился с заявлением страховую компанию о наступлении страхового случая. Страховая компания выплату не произвела. Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано страховое возмещение в пользу истца 84200 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку 84200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика 3500 руб. за составление претензии, 500 руб. - консультирование по правовым вопросам, 250 руб. – оплата услуг курьера по направлению досудебной претензии, 4000 руб. – составление искового заявления, копирование документов, 6000 руб. – представление интересов в суде.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне заседания надлежащим образом извещен. Представил отзыв, в котором просил отказать в иске в связи с злоупотреблением истцом своими правами, выразившемся в непредставлении транспортного средства на осмотр страховщику.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1., автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 телеграфом уведомила страховую компанию о необходимости организации осмотра транспортного средства.

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО4 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности эксплуатации автомобиля с механическими повреждениями, просила организовать осмотр транспортного средства на территории г. Ишимбая, приобщив необходимые для страховой выплаты документы, в том числе фотографии автомашины с механическими повреждениями.

Заявление истца страховой компанией оставлено без удовлетворения.

Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взыскана недоплата в размере 84200 руб.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом транспортного средства на осмотр являлись предметом судебного рассмотрения по указанному делу и признаны необоснованными, в связи с чем указанные доводы не освобождают страховую компанию от оплаты неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 84200*1/100*226=223972 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Ответчик просит снизить размер неустойки, заявленной истцом.

С учетом изложенного, суд считает соразмерным объему защищаемого права взыскание неустойки в размере 60 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанций истцом понесены расходы 3500 руб. за составление претензии, 500 руб. консультирование по правовым вопросам, 250 руб. – оплата услуг курьера по направлению досудебной претензии, 4000 руб. – составление искового заявления, копирование документов, 6000 руб. – представление интересов в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанные сумму.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 60 000 руб. в качестве неустойки, 3500 руб. - за составление претензии, 500 руб. - консультирование по правовым вопросам, 250 руб. – оплата услуг курьера по направлению досудебной претензии, 4000 руб. – составление искового заявления, копирование документов, 6000 руб. – представление интересов в суде.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12.12.2017.

Судья И.М. Сираева