Постановление № 1-288/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-288/2024

Дело 1-288/2024

УИД 61RS0009-01-2024-001908-67


Постановление

04 июня 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Волго-Донского транспортного прокурора Денисенко Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Курносовой Н.Г.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках <данные изъяты> наличных денежных средств, в крупном размере, являясь в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ капитаном теплохода <данные изъяты>, при прибытии судна ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 25 минут из <данные изъяты> в зону обслуживания таможенного поста <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о предусмотренном действующим законодательством Таможенного союза порядке перемещения наличных денежных средств, превышающих установленный законодательством размер, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обладая неоднократным опытом прохождения таможенного контроля, действуя умышленно с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза наличных денежных средств, принял решение не уведомлять таможенный орган об имеющихся при нем денежных средствах, после чего, подписал и дал указание о подаче в таможенный орган стандартного перечня документов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, содержащих недостоверные сведения о перемещаемых наличных денежных средствах.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований права <данные изъяты> и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов <данные изъяты> по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В период с 01 часа 05 минут по 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела (погк) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» на теплоходе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, зона таможенного контроля акватории морского порта <данные изъяты>, в запираемом сейфе, расположенном в каюте капитана ФИО2, доступ к которому имеет только сам ФИО2, обнаружены денежные средства в размере 46 900 долларов США, номиналом по 100 долларов США в количестве 469 купюр.

То есть, ФИО2 было осуществлено незаконное перемещение наличных денежных средств в размере 46 900 долларов США (46 900 долларов США минус разрешенная к перемещению без декларирования эквивалентная сумма 10 000 долларов США), что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 308 974,29 рублей.

Таким образом, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу <данные изъяты> наличных денежных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 25 минут, при открытии государственной границы контролирующими органами, находясь на теплоходе <данные изъяты> принадлежащего судоходной компании «<данные изъяты> прибывшем на территорию Евразийского экономического союза из Республики Тунис (порт Сус) в Российскую Федерацию на таможенный пост Морской порт Азов Ростовской таможни, расположенный по адресу: <...>, переместил без таможенного декларирования денежные средства в размере 36 900 долларов <данные изъяты> с сокрытием в запираемом сейфе, совершив незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

То есть, ФИО2 обвиняется по ч.1 ст.200.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, принял меры к заглаживанию вреда.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» ФИО2 в судебном заседании разъяснено о том, что прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является реабилитирующим основанием, включая положения ст. ст. 81-82, ст. 104.1 УК РФ, на что он пояснил, что данные положения ему понятны.

Защитник-адвокат Курносова Н.Г. ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Денисенко Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, полагая, что необходимые условия для этого имеются, принятые подсудимым ФИО2 меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, свидетельствуют о возмещении такового.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, которое им не оспаривается, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

На прекращение уголовного дела ФИО2 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, добровольно загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств в размере 50 000 рублей в <данные изъяты>», что подтверждается справкой, актом пожертвования и соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственными письмами директора данного учреждения, а также добровольного пожертвования денежных средств в размере 30000 рублей Фонду народной поддержки участников СВО, что подтверждается Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранный подсудимым способ заглаживания вреда путем оказания благотворительной помощи государственному казенному учреждению социального обслуживания <адрес> «Ростовский центр помощи детям с ограниченными возможностями здоровья №» и Фонду народной поддержки участников <данные изъяты> носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. При этом суд принимает во внимание, что возможные способы заглаживания причиненного преступлениями вреда законом не ограничены. Суд приходит к выводу о достаточности в данном конкретном случае предпринятых подсудимым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, положительно характеризуется, имеет семью, на его иждивении находятся - супруга, являющаяся инвали<адрес> группы, дети, один из которых является малолетним, второй - студент, официально трудоустроен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что по делу имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

C учетом изложенного суд полагает необходимым заявленное ходатайство подсудимого и его защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступного посягательства, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании стороной защиты предоставлены сведения о законности происхождении денежных средств – 36900 долларов США - денежных купюр - достоинством по 100 долларов США в количестве 369 штук (наличных денежных средств, которые ФИО2 переместил через таможенную границу <данные изъяты> а также достоверные сведения о том, что законным владельцем указанных наличных денежных средств является судоходная компания <данные изъяты> то они подлежат возвращению законному владельцу.

Иные вещественные доказательства надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 81, 254 УПК РФ, ст.104 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Курносовой Н.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, установив срок для его оплаты 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа вещественные доказательства:

- документы, перечисленные в т. 1 л.д.<адрес>, т. 2 л.д. 204-205, т.2 л.д. 132-133, 139-140, т. 1 л.д. 80, т. 3 л.д. 80-81, 89, 90-91, хранящиеся в уголовном деле, - продолжить хранить при материалах уголовного дела постоянно;

- денежные средства в размере 36 900 долларов США, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: <адрес>, <данные изъяты> возвратить судоходной компании <данные изъяты>

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам - получатель средств: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН: <***>, КПП: 773001001, банк получателя : операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК: 024501901, № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) (поле 15): 40102810045370000002, № счета получателя средств (номер казначейского счета) (поле 17): 03100643000000019502. Обязательно указывать: в поле 104 – КБК 15311603200019000140, в поле 105 – ОКТМО: 45328000, в поле 107 - код таможенного органа: 10000010. Очередность платежа – 5.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Е. Богачук