Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-462/2018

Дело № 2-462/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Н.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Поповой О.В, удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9. с иском ответчику ФИО2 с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта.

При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что 10 октября 2016 года истцом был приобретён жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Жилой дом был приобретён в том числе и у ответчика ФИО2 Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 октября 2016 года. Собственником жилого дома в равных долях стали истец и её несовершеннолетние дети ФИО10 В п. 3.1. договора купли продажи от 10 октября 2016 года указано, что в жилом доме зарегистрирован продавец ФИО2, который обязался снятся в регистрационного учёта после перехода права собственности на жилой дом, однако этого добровольно не сделал. ФИО2 в жилом доме не проживает, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца не является, соглашение о сохранении права пользования жилым домом и регистрации в нём не заключено. В настоящее время все коммунальные платежи и расходы по содержанию дома несёт только истец. Регистрация ответчика создаёт препятствия в использовании и распоряжении имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по причине неизвестности его места пребывания в настоящее время.

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Попова О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку ей известна позиция ответчика, кроме того нормы Конституции РФ не позволяют лишать граждан места жительства произвольном характере.

Судом на основании с положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Поповой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который был ею приобретён по договору купли-продажи от 10 октября 2016 года, право собственности на истца и её несовершеннолетних детей ФИО11 (л.д. 17) и ФИО12. (л.д.18) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 октября 2016 года (л.д. 7-8, 9-10).

Согласно договора купли продажи от 10 октября 2016 года продавцом жилого дома являлся, в том числе и, ФИО2, о регистрации которого в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> отмечено в п. 4.1 данного договора.

Сведения о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> установлены данными домовой книги (л.д. 11-15, 19) и сведениями, предоставленными областным адресным бюро (л.д. 27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суду не представлено доказательств того, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком ФИО2 было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Установлено, что ответчик добровольно покинула вышеуказанное жилое помещение, после заключения договора купли-продажи жилого дома, по месту регистрации не проживает.

Суд считает, что так как ответчик не проживает в жилом помещении, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а наличие регистрации ответчика в жилом помещении принадлежащем на праве собственности истцу, само по себе не может служить основанием возникновения таких прав.

В связи с тем, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, не проживание его по месту регистрации носит постоянный характер.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчика по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нём.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на данного гражданина обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В связи с тем, что удовлетворено требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ФИО1 понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Снять ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.

Судья: А.Ю. Генералов