Решение № 2-1891/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1891/2021

16RS0049-01-2020-009938-41

2.114

Дело №2- 1891/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками ... .... Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп».

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем, у них образовался долг за жилищно-коммунальные услуги.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 191 989 рублей 17 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 191 989 рублей 17 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 519 рублей 90 копеек.

Заочным решением от --.--.---- г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам были удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение по данному делу от --.--.---- г. отменено, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам возобновлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена ФИО6

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность с ответчиков соразмерно своим долям в праве общей собственности на имущество.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что ФИО1 передала свою долю взамен на то, что ФИО2 будет за нее оплачивать долг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на --.--.---- г. ... ... находится на праве долевой собственности ответчиков, где у ФИО2 доля в праве - 2/5, у ФИО4 - 1/5 доля, у Николаевной Е.А. - 1/5 доля, у ФИО6 - 1/5 доля.

Согласно Договору Дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №-- от --.--.---- г. ФИО1, подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., общей площадью 104,5 кв.м.

Из Соглашения к договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г. следует, что ФИО1 передает, а ФИО2, принимает на себя обязательство по оплате образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «УК «Уютный дом групп» в размере 191 989 рублей 17 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... ФИО2 оплачивает сумму задолженности.

Согласно Свидетельству о смерти №--, выданному Отделом Управления ЗАГС муниципального образования г.Казани по Ново-Савиновскому району Республики Татарстан ФИО6 умерла --.--.---- г., актовая запись о смерти №-- от --.--.---- г..

Из пояснений данных в судебном заседании ответчика ФИО2 следует, что ФИО6 являлась матерью ФИО3, которая после смерти ФИО6 фактически приняла наследство, в связи с чем доля в праве общей долевой собственности на ... ... ФИО3 составляет 2/5.

Из выписки из домой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 191 989 рублей 17 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

С учетом того, что спорная ... ... находится в собственности ФИО2 доля в праве - 2/5, у ФИО4 - 1/5 доля, у Николаевной Е.А. - 2/5 доля, долг за спорный период за жилищные услуги, коммунальные услуги и за капитальный ремонт, пени должны быть распределены в соответствии с долями.

Таким образом в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени следует отказать.

С учетом изложенного, долг ФИО2 исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 13 387 рублей 06 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 53 443 рубля 94 копейки, задолженность по оплате домофона 301 рубль 86 копеек, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 5 560 рублей 52 копейки, задолженность по оплате оснащения и ТО видеонаблюдения 199 рублей 96 копеек, пени 5 000 рублей, пени для капитального ремонта 1 360 рублей 16 копеек, всего 72 893 рубля 34 копейки коммунальные и жилищные услуги, а также пени 6 360 рублей 16 копеек, которые подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Долг ФИО3 исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 13 387 рублей 06 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 26 721 рубль 97 копеек, задолженность по оплате домофона 150 рублей 93 копейки, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 5 560 рублей 52 копейки, задолженность по оплате оснащения и ТО видеонаблюдения 99 рублей 98 копеек, пени 2 500 рублей, пени для капитального ремонта 680 рублей 08 копеек, всего 45 920 рублей 46 копеек коммунальные и жилищные услуги, а также пени 3 860 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Долг ФИО4 исходя из размера, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 6 693 рубля 53 копейки, задолженность по коммунальным услугам в размере 26 721 рубль 97 копеек, задолженность по оплате домофона 150 рублей 93 копейки, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 2 780 рублей 26 копеек, задолженность по оплате оснащения и ТО видеонаблюдения 99 рублей 98 копеек, всего 36 446 рублей 67 копеек коммунальные и жилищные услуги, а также пени 3 180 рублей 08 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 36 728 рублей 73 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком ФИО4 нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков: с ответчика ФИО4 с 10 000 рублей до 2 500 рублей, с ответчика ФИО2 с 13 331 рублей 32 копеек до 5 000 рублей, с ответчика ФИО3 с 13 331 рублей 32 копеек до 5 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования Уютный дом групп» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 519 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО2 в размере 1 007 рублей 96 копеек, с ФИО3 в размере 1 007 рублей 96 копеек, с ФИО4 в размере 503 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 36 446 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 67 копеек; пени в размере 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 08 копеек и 503 (пятьсот три) рубля 98 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 72 893 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 34 копейки; пени в размере 6 360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 16 копеек и 1 007 (одна тысяча семь) рублей 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 45 920 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 46 копеек; пени в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 16 копеек и 1 007 (одна тысяча семь) рублей 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение03.08.2021