Приговор № 1-449/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-449/2017

копия Дело №1-449/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цеханович Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в доме № № по улице <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в зале вышеуказанного дома тайно похитил часы наручные «Ориент», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в зале вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон «Алкатель 3041», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО3

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, находящегося в кухне вышеуказанного дома, тайно похитил пневматический пистолет «Иж 53М», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО3

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении пятерых малолетних детей, состояние беременности его гражданской жены, с учетом рождения шестого ребенка в ближайшее время, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что он не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшей ФИО3, суд сохраняет за ней право на полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: чек на похищенный сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон «Алкатель», наручные часы «Ориент», переданные на хранение потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3 Копии договоров комиссии, отчета о реализации товара, товарного чека, - хранить в уголовном деле.

За потерпевшей ФИО3 сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями осужденного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева