Постановление № 5-39/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Печеницын А.В., при секретаре КМА, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты> зал судебных заседаний №, дело об административном правонарушении в отношении: Муниципального Бюджетного учреждения «<данные изъяты> области» (далее МБУ ОЦ «<данные изъяты>»), юридический адрес: <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что МБУ ОЦ «<данные изъяты>» не уведомило УВМ УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с иностранным гражданином – гражданином Республики КТА ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме на работу в должности подсобного рабочего в МБУ ОЦ «<данные изъяты>», что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель МБУ ОЦ «<данные изъяты>» АГМ и директор МБУ ОЦ «<данные изъяты>» ФИО3ИГЕ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили производство по делу прекратить по малозначительности.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес> СМС также в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Не возражал против прекращения дела за малозначительностью.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину МБУ ОЦ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> отделения (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> поступил рапорт (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на двух листах о том, что в отдел № УФМС России по <адрес> в САО <адрес> по вопросу подтверждения проживания по разрешению на временное проживание в Российской Федерации обратился гражданин Республики КТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, предоставил трудовой договор, заключенный с МБУ ОЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении данного трудового договора от МБУ ОЦ «<данные изъяты>» в установленный законом срок не поступало, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.4).

На основании поступившей информации, с целью контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, содержащих правила привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг), иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> (МБУ ОЦ «Солнечная <данные изъяты>, вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п. 8 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять УФМС, о заключении и прекращении (расторжении) данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приложение № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" устанавливает последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями о юридическом лице с ЕГРЮЛ (л.д.№), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), Уставом МБУ ОЦ «<данные изъяты>» (л.д.№), распоряжением главы <данные изъяты> муниципального образования №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на должность директора Учреждения назначен ФИО3ИГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), должностной инструкцией директора (л.д.№), листом ознакомления с должностной инструкцией (л.д.№), листом записи ЕГРЮЛ (л.д.33), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.№), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д.№), копией паспорта КТА А., который является гражданином Республики КТА (л.д.№), страховым свидетельством ТАА (л.д.№), свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.№), объяснением МИЛ, работавшей специалистом отдела кадров, из которого следует, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей знаком, так как ранее работал в МБУ ОЦ «<данные изъяты>» на разных должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемые должности ФИО1 за указанный период отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ (справка прилагается) (л.д.№), копией приказа на МИЛ (л.д.№), трудовым договором №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность подсобного рабочего (л.д.№), протоколом № об административном правонарушении (л.д.№).

Из пояснений ФИО3ИГЕ следует, что в должности директора находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основной вид деятельности юридического лица - деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Фактический адрес деятельности юридического лица: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ОЦ «<данные изъяты>» и гражданином Республики КТА ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор № о приеме на должность подсобного рабочего в МБУ ОЦ «<данные изъяты>». Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении указанного договора согласно п. 8 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в УВМ УМВД России по <адрес> не направлялось.

Уведомление о заключении указанного трудового договора не было направлено в УВМ УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что ФИО3ИГЕ не было известно о данной обязанности работодателя. Вину признал полностью (л.д.№).

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБУ ОЦ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3ИГЕ был заключен трудовой договор № с гражданином Республики ФИО1 на должность подсобного рабочего в МБУ ОЦ «<данные изъяты>». Уведомление о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по <адрес> от МБУ ОЦ «<данные изъяты>» не поступало.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, МБУ ОЦ «<данные изъяты>» не были приняты все зависящие от Учреждения меры по соблюдению порядка уведомления УВМ УМВД России по <адрес>, о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином - гражданином Республики КТА ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должность подсобного рабочего в МБУ ОЦ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении юридического лица МБУ ОЦ «<данные изъяты>», был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствует о наличии возможности согласиться с доводами директора МБУ ОЦ «<данные изъяты>» ФИО3ИГЕ и представителя АГМ о применении в отношении МБУ ОЦ «<данные изъяты>» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, суд считает, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное МБУ ОЦ «Солнечная поляна» административное правонарушение, в настоящее время, возможно, признать малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении МБУ ОЦ «<данные изъяты>» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявляет правонарушителю устное замечание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ ОЦ «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявить правонарушителю устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Печеницын