Решение № 2-1-88/2019 2-1-88/2019~М-1-95/2019 М-1-95/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1-88/2019

Гражданское дело №2-1-88/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 24 сентября 2019 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке).

В обоснование исковых требований истец указала, что N-числа между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Согласно договору ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере № рублей сроком до N-числа. В подтверждение возникновения долговых обязательств и получения денежных средств ответчиком была написана расписка. По истечении срока возврата денежных средств ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на N-числа долг ответчика составляет: № рублей основной долг, проценты за пользование займом № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей № копеек. На ее неоднократные требования возвратить заемные денежные средства ответчик не реагирует. N-числа мировым судьей судебного участка ---------- по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору. N-числа тем же мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступивши возражениями ФИО2. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу № рублей основной долг, проценты за пользование займом № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей № копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что когда она передавала ФИО2 денежные средства, никто не присутствовал. После того, как она передала ответчику денежные средства в размере № рублей, он написал расписку. ФИО2 не отказывался вернуть ей долг, дату возврата долга не указывал. После продажи своей земельной доли он также не вернул ей долг. Двенадцать лет назад ФИО2 взял у нее в долг № рублей. Данная сумма также включена в сумму исковых требований. Она неоднократно приходила домой к ФИО2, просила вернуть долг. Он обещал вернуть долг, но не сделал этого.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. №), исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Пояснил, что его мать ФИО1 давала денежные средства ФИО2. При этом она вела учет указанных денежных средств, общая сумма долга составила № рублей. На 2018 год у ответчика в собственности находились два автомобиля. Считает, что он умышленно брал денежные средства и не возвращал их. В пояснениях ФИО2, данных в N-числа году старшему УУП ПП (ФИО4) МО МВД России «Хотынецкий» П.С.И. и в N-числа году старшему УУП ПП (ФИО4) МО МВД России «Хотынецкий» А.В.А., он подтверждает, что брал денежные средства у истицы в долг, но в связи с трудным финансовым положением вернуть пока не может.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Подтвердил, что расписка выполнена им собственноручно, им подписана. В период с N-числа год он состоял в зарегистрированном браке с внучкой истицы М.Л.Г.. С N-числа года они стали проживать раздельно. Он брал денежные средства у истицы в период брака с ее внучкой, и возвращал денежные средства по мере возможности. После расторжения брака с М.Л.Г. истица начала требовать у него деньги. Считает, что ничего не должен ФИО1.

Представитель ответчика адвокат Волкова Л.Я. в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в ежегодном отпуске (л.д. №).

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N-числа ответчик ФИО2 написал расписку, согласно которой им от истца ФИО1 получены в долг денежные средства в размере № рублей (л.д. №).

Ответчик ФИО2 не отрицал, что составил данную расписку и подписал ее. При этом, каких-либо свидетелей передачи денег и написания расписок не было.

Таким образом, факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств этому им суду не представлено.

Подлинность текста и подписи в расписке от N-числа ответчиком не оспорена.

Поскольку подлинник расписки (долгового документа) находится в материалах дела, указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства по договору займа.

Таким образом расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа, в связи с чем суд находит требования истца к ответчику о взыскании основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Взыскание процентов является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, уклонения от их возврата, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства наступили с N-числа, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы долга и право истца начислить на эту сумму проценты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и сомнений в его правильности у суда не возникло.

Ответчиком обязательства по договору займа не были выполнены, а поэтому он должен выплатить истцу сумму долга, а также проценты; при этом ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих безденежность договора займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 4, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере № рубля № копейки (подп. 2 п. 2 ст. 333.36, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (№-200000)х1%+5200)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от N-числа в сумме № рублей, проценты за пользование займом в сумме № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек, а всего на общую сумму № рубля № копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования – Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Ленков

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.