Решение № 02-9504/2025 02-9504/2025~М-7796/2025 2-9504/2025 М-7796/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-9504/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9504/2025 по иску ФИО1 к ООО «МСК-НТ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МСК-НТ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между фио и ООО «МСК-НТ» заключен трудовой договор от 15.01.2024 № 530, согласно которому работник принят в организацию на должность ведущего специалиста по управлению в обособленное подразделение «Московское»/Дирекция по правовым вопросам/Отдел по управлению персоналом. Приказом 27.06.2025 № М-120-25/лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением трудовых обязанностей» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пп. 6.3.1 Трудового договора и пп. 2.17 Должностной инструкции, выразившихся в отсутствии дополнительных соглашений к трудовым договорам при оформлении совмещения должностей. С вынесенным приказом истец не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что между фио и ООО «МСК-НТ» заключен трудовой договор от 15.01.2024 № 530, согласно которому работник принят в организацию ООО «МСК-НТ» на должность ведущего специалиста по управлению в обособленное подразделение «Московское»/Дирекция по правовым вопросам/Отдел по управлению персоналом.

Основанием для издания ООО «МСК-НТ» приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка руководителя отдела по управлению персоналом фио от 18.06.2025г., из которой следует, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанности был нарушен п. 6.3.1 заключенного с ней трудового договора и п. 2.17 должностной инструкции ведущего специалиста отдела по управлению персоналом.

Так, в рамках подготовки комплекта документов на запрос ООО «Аудиторская компания «Кроун Бизнес Аудит» №8 от 17.06.2025г., выявлено что отсутствуют заключенные с работниками ООО «МСК-НТ»: фио, фио, фио дополнительные соглашения к трудовым договорам об установлении совмещения должностных обязанностей за следующие периоды: фио с 25.09.2024г. по 01.10.2024г., фио с 31.03.2025г. по 04.04.2025г., фио с 28.04.2025г. по 30.04.2025г., С.Н. с 31.03.2025г. по 14.04.2025г.

24.06.2025г. в порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации от ФИО1 получено письменное объяснение, в котором ФИО1 фактически не отрицает тот факт, что дополнительные соглашения с фио от 25.09.20205г. и фио от 31.03.2025г. и от 24.04.2025г. она не подготовила.

Указанные документы были подготовлены руководителем отдела по управлению персоналом фио непосредственно в день получения запроса аудиторской компании 17.06.2025г., что подтверждается скрин-копиями архива проектов документов отдела по управлению персоналом (приобщены к материалам дела).

Согласно п. 2.17 должностной инструкции ведущего специалиста отдела по управлению персоналом (в редакции от 01.09.2024г.) ведущий специалист отдела по управлению персоналом обеспечивает подготовку документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Согласно п. 6.3.1 трудового договора от 15.01.2024г., заключенного со ФИО1, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.1.1 должностной инструкции ведущего специалиста по управлению персоналом (в редакции от 30.05.2022г.) к должностным обязанностям истца относится, в том числе кадровое делопроизводство в полном объеме (приём, перевод, увольнение, все виды отпусков, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним). С должностной инструкцией в данной редакции ФИО1 была ознакомлена 15.01.2024г. при приёме на работу до подписания трудового договора, что подтверждается её личной подписью.

Приказом 27.06.2025 № М-120-25/лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением трудовых обязанностей» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пп. 6.3.1 Трудового договора и пп. 2.17 Должностной инструкции, выразившихся в отсутствии дополнительных соглашений к трудовым договорам при оформлении совмещения должностей.

В рамках судебного заседания по ходатайству истца допрошены свидетели фио, фио, фио, которые пояснили, что являются сотрудниками ООО «МСК-НТ». Дополнительные соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительной работы подписаны фио, фио задними числами. фио являлась руководителем истца, которая систематически допускала ошибки по ведению кадрового делопроизводства.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, суд не усматривает, поскольку они согласуются с материалами гражданского дела и объяснениями лиц, участвующих в деле. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений.

Также суд обращает внимание, что истец не отрицает того, что дополнительные соглашения к трудовым договорам ею не состалялись.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Так, статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Исследовав и оценив представленные доказательства в виде письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от 27 июня 2025 года, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания, был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факты совершения истцом дисциплинарного проступка нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и их характер, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

ст. 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, на совмещение должно быть составлено дополнительное соглашение к уже имеющемуся трудовому договору в части выполнения дополнительной работы.

Дополнительная работа на условиях совмещения выполняется при наличии следующих условий одновременно: работник не освобождается от основной работы, предусмотренной трудовым договором; дополнительная работа выполняется за дополнительную плату; получено письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы; дополнительная работа выполняется в пределах рабочего времени, установленного по основной работе.

Однако истцом, в силу своих должностных обязанностей дополнительные соглашения составлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, выразившийся в невыполнении требований должностной инструкции подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, оснований не доверять совокупности представленных доказательств у суда не имеется.

В силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств, подтверждают имевшее место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое правомерно оценено работодателем как дисциплинарный проступок, в связи с чем, истец обоснованно с соблюдением установленного законом порядка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а впоследствии выговора, что соответствует тяжести совершенного проступка.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел, заявленные исковые требования об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат отклонению.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, в удовлетворении производных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МСК-НТ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт