Решение № 2-1265/2024 2-96/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1265/2024

№ 2-96/2025 (УИД: 61RS0008-01-2024-002929-64)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 06.05.1998 года с ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, общей площадью 128 кв.м., для использования площадки сезонной торговли сроком, сроком до 20.04.2001. Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2024г. составляет 542137,08 рублей, пени за период с 21.12.2020г. по 01.04.2024г. - 205023,38 руб., а всего 747160,46 руб. На основании изложенного, ДИЗО г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за землю с 01.10.2020 по 31.03.2024 в размере 542137,08 рублей; пени за период с 21.12.2020 по 01.04.2024 в размере 205023,38 рублей; пени, начисленную на сумму 542137,08 рублей, за период с 02.04.2024г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Ранее от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным, в соответствии со ст.165.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст.614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из представленных материалов, 06.05.1998 года с ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, общей площадью 128 кв.м., для использования площадки сезонной торговли сроком до 20.04.2001.

Согласно расчету истца, размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2020 года по 31.03.2024 года составляет 542137рублей 08 копеек.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору аренды, требование ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии с приложенным расчетом размер пени за период с 21.12.2020 года по 01.04.2024 года составляет 205023рубля 38 копеек.

Так же ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлено требование о взыскании пени за период с 02.04.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и вышеприведенные положения закона, иск ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 19943 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 31.03.2024 года в размере 542137 рублей 08 копеек, пени за период с 21.12.2020 года по 01.04.2024 года в размере 205023 рубля 38 копеек, всего в общей сумме 747160 (семьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <данные изъяты>) пени, начисленную на сумму 542137,08 рублей за период с 02.04.2024г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19943 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме стороны изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.