Решение № 2-315/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017

Изготовлено 10.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. <. . .>

В обосновании своих исковых требований указал, что ФИО2 на основании ордера от . . . № была предоставлена комната, расположенная по адресу: <. . .>. В настоящее время в комнате зарегистрирован ФИО1, внук нанимателя. Сама ФИО2 умерла в 2008 году. Дочь - ФИО3 выписана . . .. По информации, предоставленной председателем ТСЖ «Новый дом» ФИО1 длительное время не проживает в вышеуказанном жилом помещении. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на . . . составляет <данные изъяты> рубля. Место нахождения ФИО1 в настоящее время неизвестно. Комната, расположенная по адресу: <. . .>, является муниципальной собственностью на основании решения Думы МО «<. . .>» от . . . №, приказа ОМС УМИ ПГО от . . . №. В связи с тем, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер на протяжении длительного периода времени, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: <. . .>.

Представитель истца ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил, что с сентября 2015 года не проживает в спорной комнате по причине того, что данная комната была загружена большим количеством личных вещей бабушки, задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена. С момента выезда из комнаты и по настоящее время проживает в квартире своей мамы.

Представитель третьего лица – ОУФМС РФ по г. Полевскому в судебном заседании не присутствовал, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и представителя третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Полевском районе с вынесением по делу решения, на основании имеющихся доказательств по делу.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

П. 32 вышеуказанного Постановления предусмотрено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, комната №, находящаяся по адресу: <. . .>, является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО2 - бабушка ответчика в соответствии с ордером на служебное жилое помещение №, выданного на основании решения Исполкома Администрации г. Полевского от . . . №, являлась нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <. . .> (л.д.4). Кроме ФИО1 в комнате никто не зарегистрирован (л.д.6).

Более того, каких-либо письменных соглашений между сторонами, закрепляющими за ФИО1 право пользования спорной комнатой не заключалось. ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, а именно в сентябре 2015 года он добровольно выехал из спорного жилого помещения, что стороной ответчика не оспаривается.

Имеющаяся у ответчика задолженность по коммунальным платежам по состоянию на сентябрь 2015 года в размере 41 317,20 рублей не погашена, также имеется текущая задолженность.

В материалах дела имеется справка о регистрации ФИО1 по адресу <. . .> (л.д.6).

При данных обстоятельствах ответчик ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <. . .>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по <. . .> в <. . .> для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <. . .>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова