Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-2646/2018;)~М-2473/2018 2-2646/2018 М-2473/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Мамедшаховой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГК 127 о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ГСК 127 о признании права собственности на гараж №, расположенный на 5 этаже ГК № 127 с местоположением <адрес>, взыскании судебных издержек, ссылаясь на следующее. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является членом ГСК 127. С ДД.ММ.ГГГГ. он занимал должность председателя указанного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГК 127 был заключен договор № о выделении одного гаража стоянки строящегося надстроя к существующему гаражу. Членские и целевые взносы по содержанию кладовки и строящегося гаража он оплачивал в полном объеме. 02.04.2013г. им получен паспорт на гаражное место № в соответствии с решением общего собрания членов ГК № 127 от 22.03.2013г. На основании решения общего собрания ГК № 127 от 28.05.2014г. ФИО1 был премирован гаражом №, находившимся на тот момент в его пользовании. Указанное решение общего собрания ГК № 127 было принято на основании п.5.1.и 5.2.23 Устава ГК №. К исключительной компетенции общего собрания относится определение размера вознаграждении я членам правления кооператива при экономии средств на эксплуатацию по результатам годового отчета. Законность решения общего собрания ГК № 127 от 28.05.2014г. никем не оспаривалась, и в соответствии с решением Железнодорожного суда г.Самара от 29.08.2016г. оно было признано правомерным, его реализация произведена за счет средств резервного фона, который согласно Уставу формируется по решению общего собрания членов ГК № 127. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в связи с не предоставлением ГК № 127 необходимых для регистрации документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила суду, что не согласна с ранее принятыми решениями Железнодорожного суда г.Самары, которыми истцу отказано в удовлетворении требований об оспаривании собрания, которым было отменено решение о поощрении ФИО3 спорным гаражом, отказано в обязании выдать документы, истребовании у ФИО1 гаража и обязании передачи ключей. Пояснила суду, что спорный гараж расположен на 5 этаже, реконструируемого здания ГК, в эксплуатацию не введен. Паевых взносов за данный гараж ФИО3 не вносил, так как он был им поощрен за работу в ГК, это было решение общего собрания. Из-за конфликтов в ГК ФИО3 перенес инсульт, проходит лечение. Гаражом он пользуется, взносы оплачивает. Ранее ФИО3 так же за работу поощрялся гаражами, у него в собственности было 2 гаража.

В судебном заседании представитель ответчика ГК 127 ФИО4 требования не признал, пояснив, что решением суда от 4.10.2018г. суд обязал ФИО1 освободить гараж и передать ключи в ГК 127. Решение суда вступило в законную силу. Судом было установлено, что никаких прав на гараж ФИО1 не имеет, поскольку паевой взнос им не оплачивался. Вопрос о премировании ФИО1 гаражом рассматривался в другом деле. Гараж расположен на 5 этаже здания, где ведется реконструкция, строительство ведется за счет паевых взносов. Когда он был избран председателем ГК после ФИО3, он стал проводить проверку, и было установлено, что ФИО3 не оплачивал паевой взнос, впоследствии на общем собрании членов ГК отменили решение о поощрении гаражом. Паспорт на гараж ФИО3 выписал себя сам, т.к. в тот период был председателем ГК. Гараж не освобожден, ключи не переданы.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Устав ГСК 127 л.д. 10-23, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 29 августа 2016 года л.д. 24-28, Апелляционное определение СК от 16 ноября 2016г. л.д. 29-36, Паспорт на гаражное место № на имя ФИО1 л.д. 37, справка ГК 127 об отсутствии целевых взносов ФИО1 л.д. 61, решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 64-65, Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 66-68, выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права собственности на гараж № л.д.70, Апелляционное определение СК от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 130-133, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом г.Самары было рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО1 к ГК № 127 о признании ничтожным решения собрания, обязании выдать документы, исковые требования были оставлены без удовлетворения. Суд отказ истцу в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива № ДД.ММ.ГГГГ., на котором был рассмотрен вопрос под № об отмене решения правления ГК 127 от 14.02.2013г. о поощрении ФИО1 выделением гаража. Большинством голосов собрание проголосовало за отмену решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда было установлено, что паевой взнос за гараж № ФИО1 не оплачивал. Решением Железнодорожного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования ГК 127 к ФИО1 об обязании освободить гараж №. Владение ответчиком гаражом суд признал незаконным.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на гараж ФИО1 ссылается на те же обстоятельства, приобретение права на гараж в результате премирования, которые уже были предметом судебного рассмотрения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, что истцом был выплачен паевой взнос за спорный гараж /гаражное место/, как это предусмотрено действующим законодательством.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, заявленные им требования о взыскании с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 1 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ