Решение № 2-368/2021 2-368/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-368/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-368/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000675-49

21 июня 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст - Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Траст – Западная Сибирь»,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст - Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 772613,78 руб., в том числе: по основному долгу – 669261,71 рубль, по процентам – 98352,07 рубля, неустойку – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10927 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 692000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст - Западная Сибирь» заключен договор цессии, по условиям которого права (требования), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО1, переданы истцу.

От истца ООО «Траст - Западная Сибирь» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение о дате, времени и месте его проведения, направленное судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № (л.д. 40), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 692000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1).

Сроки погашения кредита определены графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.1), в котором ФИО1 взял на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно сумму основного долга и процентов аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19907,43 руб., последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20635,84 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 22) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен общий остаток ссудной задолженности - 669261,71 руб. (п. 1), изменена дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), ФИО1 взял на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно сумму основного долга и процентов аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12749,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13641,94 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17847,64 руб., последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18537,56 рублей (л.д. 24).

Подписывая договор, дополнительное соглашение, ответчик ФИО1 согласился со всеми их условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии ПАО «Сбербанк России» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) истцу ООО «Траст – Западная Сибирь».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) произведена уступка прав требований к ФИО1 покредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с остатком к погашению 767613,78 рублей, из которых: 669261,71 рубль - основной долг, 98352,07 рубля – проценты.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчиков истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела сумма неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, определенной ко взысканию истцом, составляет 5000 руб., которая с учетом фактических обстоятельств дела, допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, периода неисполнения ответчиком обязательств, суммы задолженности, является обоснованной.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, неустойки была возвращена банку либо истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 772613,78 рублей, исходя из следующего расчета:

669261,71 рубль (просроченный основной долг) + 98352,07 рубля (проценты за пользование кредитом) + 5000 рублей (неустойка).

Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10927 рублей, при этом уплате подлежала государственная пошлина в сумме 10926,14 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0,86 руб. суд полагает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из бюджета муниципального образования г. Боготол истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 772613,78 рублей, в том числе: 669261,71 рубль - основной долг, 98352,07 рубля – проценты, 5000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10926,14 рублей.

Возвратить ООО «Траст» из местного бюджета государственную пошлину в размере 0,86 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 21.06.2021.