Решение № 2-3402/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3402/2024

03RS0013-01-2023-003063-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3402/2024
7 мая 2024 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, и автомобиля Skoda, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda, государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda, государственный регистрационный номер <номер изъят> была застрахована в страховой компании истца.

Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 344 400 руб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается административным материалом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 344 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, и автомобиля Skoda, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda, государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda, государственный регистрационный номер <номер изъят> была застрахована в страховой компании истца.

Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 344 400 руб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по <адрес изъят> Республики Башкортостан от <дата изъята><номер изъят>, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на основании пункта «г» статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 344 400 руб.

Ранее участвующему в судебном заседании представителю ответчика разъяснялось право и возможность обратиться с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с установления надлежащего размера страховой выплаты, а также положения части третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между тем такого ходатайство от ответчика и его представителя не поступило.

Доводы ответчика о том, что не все повреждения указанные в актах осмотра страховой компании совпадают с повреждения указанными в административном материале, подлежат отклонению, так как в рамках административного дела не проводилась соответствующая экспертиза, а лица, составляющие административный материл и описывающие имеющиеся повреждения на автомобиле в справке о дорожно-транспортном происшествии не обладали специальными познаниями и не могли описать все повреждения, в том числе скрытые.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>) в порядке регресса ущерб в размере 344 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>