Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Дело № 2-1757/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Кочетове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала 3652 к ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания», ФИО1, УИЗО Липецкой области, УЖКХ Липецкой области о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 обратился в суд с иском к ОГУП ЛОКК, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество – на нежилое здание мастерской, склад, кузницу общей площадью 2538,4 кв.м, с кадастровым номером № <данные изъяты> а также на право аренды земельного участка площадью 2803 кв.м с кадастровым номером №, указав, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12 617 558,50 руб.

Определением от 22.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УИЗО Липецкой области и УЖКХ Липецкой области, представители которых в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее и своевременное извещение. Представитель УЖКХ Липецкой области о причинах неявки не сообщил. Представитель УИЗО Липецкой области в письменном ходатайстве от 01.08.2017 года просил дело отложить в связи с занятостью в других судебных процессах. Основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют, поскольку дата назначения судебного заседания согласовывалась с участниками процесса еще 12.07.2017 года, что подтверждается подписями представителей в справочном листе. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представлены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителей названных ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, сославшись на доводы иска. Она объяснила, что какие-либо меры к мирному урегулированию спора до настоящего времени ответчиком не приняты.

Представитель ответчика ОГУП ЛОКК по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, не оспаривая при этом сумму долга. Какие-либо доказательства, опровергающие сумму долга либо начальную стоимость заложенного имущества при его реализации, предложенную истцом, не представил. Заявил несколько ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления времени на подготовку ходатайства о назначении экспертизы, для привлечения прокурора, для истребования приказа о назначении нового директора в подтверждение полномочий, для возможного мирного урегулирования спора, которые с учетом мнения представителя истца были отклонены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Объяснил, что договор поручительства он подписывал, являясь директором ОГУП ЛОКК. В настоящее время он не является директором ОГУП ЛОКК.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 342 ГПК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ОГУП ЛОКК ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 35193,45 руб. Согласно п.1.12 договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,09% в день от суммы невыполненного обязательства. Согласно п. 2.4. Особых условий кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку.

В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.(п.1.2.). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства, в котором была изменена процентная ставка по кредиту на 18,3%

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог было предоставлено принадлежащие ОГУП ЛОКК на праве хозяйственного ведения здание мастерской, склад, кузница общей площадью 2538,4 кв.м, с кадастровым номером № <данные изъяты>, в том числе

- здание мастерской площадью 1650 кв.м,, лит. А, этажность I, III, подземная этажность I,

- подвал площадью 28,7 кв.м, литер под А,

- склад площадью 750 кв.м, литер А2,

- кузница площадью 89,7 кв. м, литер А3,

- основная пристройка к лит. А площадью 19,1 кв.м, литер А4,

- замощение площадью застройки 512,2 кв. м, литер 1,

- дымовая труба площадью застройки 7,1 кв.м, литер II,

-ограждение протяженностью 76,79 п.м, литер 1,2,

с инвентарным №, расположенные по адресу: <адрес>, а также в залог передано право аренды земельного участка площадью 2803 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для механических мастерских.

Договор ипотеки зарегистрирован в УФРС Липецкой области. Согласно выпискам из ЕГРП от июля 2017 года в настоящее время нежилому зданию присвоен кадастровый №, а земельному участку - кадастровый №.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке была изменена процентная ставка по кредиту 18,3%

Также между истцом и ответчиком ОГУП ЛОКК ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 5 000 000 руб. с первого месяца срока действия кредитной линии, 3 333 333,33 руб. – с 23-го месяца срока действия кредитной линии, 1 666 666,67 руб. – с 24-го месяца срока действия кредитной линии на пополнение оборотных средств на срок 24 месяца под 14,3 % годовых. В п. 1.9 договора указано, что кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита. Срок действия каждого кредита не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи Согласно п.1.14 договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,08% в день от суммы невыполненного обязательства. Согласно п. 2.5. Особых условий кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку. К названному договору были заключены дополнительные соглашения № на сумму 5 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней, № на сумму 2 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней, № на сумму 1 400 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней, № на сумму 1 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней, № на сумму 1 800 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней, № на сумму 1 600 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней, № на сумму 1 600 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней, № на сумму 3 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней, № на сумму 2 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней.

Заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные сроки, а также оплатить проценты

В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного соглашения №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в последующий залог передано вышеперечисленное имущество и право аренды указанного выше земельного участка. Договор также зарегистрирован в УФРС Липецкой области, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на договоре и выписки из ЕГРП.

Согласие УИЗО Липецкой области на передачу в залог названного нежилого здания и права аренды земельного участка в качестве обеспечения обязательств ОГУП ЛОКК по названным кредитным соглашениям выражено в решениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно расчету истца ответчик систематически допускал просрочку по перечислению ежемесячных платежей, а также по погашению кредитов, представленных в рамках соглашения об открытии кредитной линии, в связи с чем образовалась задолженность. В течение года ответчик допустил просрочку платежей более 3 раз. Письменными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ОГУП ЛОКК и ФИО1 погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, который не оспорен ответчиками, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 989 696,62 руб., из которых основной долг – 6 561 693,50 руб., задолженность по плановым процентам – 386 765 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 25 009,94 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 16 228,18 руб.

Задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 627 861,88 руб., из которых основной долг – 4 519 606,12 руб., задолженность по плановым процентам – 96 384,36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 991 978,10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 19 893,30 руб.

Общая сумма задолженности составляет 12 617 558,50 руб. (6 989 696,62 руб. + 5 627 861,88 руб. = 12 617 558,50 руб.)

Какие-либо доказательства полного или частичного погашения долга суду не представлены. На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика ОГУП ЛОКК и поручителя ФИО1 долга в общей сумме 12 617 558,50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательства о рыночной стоимости имущества в настоящее время ни одной из сторон суду не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда представить такие доказательства, (в том числе письменное предложение привлеченным соответчикам от 23.06.2017 года), то суд считает определить начальную продажную цену заложенного имущества и права аренды земельного участка в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договорах об ипотеке, в 13 713 728,67 руб.

Доводы представителя ответчика ОГУП ЛОКК о незаконности условий договора не могут быть приняты во внимание судом, поскольку встречные требования о признании недействительными названных договоров или отдельных условий договоров никем из ответчиков не заявлялись, обременение в виде залога и последующего залога зарегистрировано в установленном порядке в УФРС Липецкой области. В случае судебного решения о признании недействительными каких-либо условий договоров настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст. 392 ГПК РФ. Доводы представителя ответчика о возможном заключении мирового соглашения не опровергают выводов суда, изложенных в настоящем решении. Названное решение не препятствует сторонам заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства. Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предоставляя сторонам время на урегулирование спора, однако мировое соглашение сторонами не было заключено.

Доводы ФИО1 о том, что он был уволен с должности директора ОГУП ЛОКК, не имеют значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку это обстоятельство не является основанием для прекращения поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» и ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала 3652 долг по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 617 558 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на нежилое здание площадью 2605,2 кв.м с кадастровым номером № (Ранее присвоенный государственный учетный №, инвентарный №), расположенное по адресу: <адрес>, а также на право аренды земельного участка площадью 2803 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для механических мастерских. Установить начальную продажную цену заложенного имущества и права аренды земельного участка в 13 713 728 рублей 67 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества и права аренды земельного участка подлежат направлению в счет погашения задолженности областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» и ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ-24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 989 696 рублей 62 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 627 861 рубль 88 копеек и судебных расходов в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2017 года.