Решение № 02-3461/2025 02-3461/2025~М-2610/2025 2-3461/2025 М-2610/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-3461/2025

УИД 77RS0007-02-2025-009440-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3461/2025 по иску ФИО1 к адрес ППК» о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес ППК» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18 ноября 2024 г. в 7 часов 30 минут на адрес истцом была получена травма ноги. В момент посадки в вагон электропоезда ФИО1 упала между платформой и вагоном. По пути следования ФИО1 вызвала скорую помощь, далее она была госпитализирована в Государственную клиническую больницу №36 адрес. При госпитализации ФИО1 поставлен диагноз — закрытый перелом костей правой голени. Согласно Выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 был поставлен окончательный диагноз: Закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза и н/з диафиза большеберцовой кости, оскольчатый чрессиндесмозный перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков.

Для устранения перелома ФИО1 была проведена операция: остеосинтез правой малоберцовой кости титановой пластиной и винтами. Остеосинтез правой большеберцовой кости титановой пластиной и винтами.

Истец считает, что указанный вред ее здоровью был причинен по вине ответчика, в результате получения травмы истцу были причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.

адрес «Альфа-Страхование» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Акту о несчастном случае от 10.04.2025 № 3, составленному Начальником департамента охраны труда, техносферной безопасности и гражданской защиты адрес ППК», 18.11.2024 ориентировочно в 07.32 при посадке на адрес в электропоезд сообщением «Фрязево-Москва Ярославская» ФИО1 провалилась правой ногой между платформой и электропоездом, в результате чего получила травму правой голени. Перевозчиком и владельцем указанного электропоезда является ответчик.

ФИО1 была госпитализирована в Государственную клиническую больницу №36 адрес. При госпитализации ФИО1 поставлен диагноз — закрытый перелом костей правой голени.

Согласно Выписки из медицинской карты стационарного больного, выданной ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» ДЗМ ФИО1 был поставлен окончательный диагноз: Закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза и н/з диафиза большеберцовой кости, оскольчатый чрессиндесмозный перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Для устранения перелома ФИО1 была проведена операция: Остеосинтез правой малоберцовой кости титановой пластиной и винтами. Остеосинтез правой большеберцовой кости титановой пластиной и винтами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2024, вынесенным оперуполномоченным фио на адрес.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истца не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как ответчик является владельцем железнодорожного транспорта как источника повышенной опасности и несет ответственность независимо от вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью истца, необходимость стационарного лечения, длительность лечения, последствия получения травмы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер: сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья: