Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело № 2-74/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 66 076,00 рублей, со сроком кредитования 84 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в указанном размере и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых о суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

16.08.2017г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование не исполнено.

По состоянию на 13.02.2018г. задолженность составляет 69 040 руб. 07 коп., в том числе: просроченная задолженность – 53 076 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 5 442 руб. 82 коп.; проценты по просроченной задолженности – 374 руб. 25 коп.; неустойка по кредиту –393 руб. 96 коп.; неустойка по процентам – 538 руб. 19 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 9 213 руб. 89 коп.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с уточнением исковых требований со ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 040 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представив в суд уточненное исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала, будучи поставленной судом в известность о содержании ст. 173 ГПК РФ, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания, просила неустойку по возможности снизить, т.к. в график платежей она не смогла вернуться из-за возникших проблем в банке, его банкротства, не с кем было решить вопрос о реструктуризации.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии со ст. 39, 173 ч.3 ГПК РФ как основание для принятия решения об удовлетворении иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 66 076,00 рублей со сроком кредитования 84 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий указанного договора заемщик подтверждает ознакомление и свое согласие с Общими условиями потребительского кредитования в ПАО «Татфонбанк».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет – денежные средства с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ФИО1 по уточненным исковым требованиям составляет 65 040 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 53 076 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 1442 руб. 82 коп.; проценты по просроченной задолженности – 374 руб. 25 коп.; неустойка по кредиту – 393 руб. 96 коп.; неустойка по процентам – 538 руб. 19 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 9 213 руб. 89 коп.

Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Исчисления кредитора заемщиком предметно не оспорены.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 (л.д.6).

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются, т.к. неисполнение кредитных обязательств возникло в том числе в связи с введением в отношении ПАО «Татфондбанка» конкурсного управления в лице Агентства по страхованию вкладов. Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки, суду пояснив, что она пыталась вернуться в кредитную историю, производила платежи, созванивалась по предоставленным ей при заключении кредитного договора контактным телефонам, но вопрос о реструктуризации, позволяющий избежать расторжения кредитного договора, разрешить не удалось.

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с не выполнением требования о досрочном возврате кредита до 2000 руб., учитывая, требования статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (152дня), средней процентной ставки за период 8,14 %.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57826 руб. (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей, а всего взыскать 59761 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья