Решение № 12-176/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-176/2025

* * *

* * *


РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 17 сентября 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области ФИО3,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО8,

а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4,

представителя Сызранского ЛО МВД России на транспорте по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № *** по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

Установил:

Постановлением начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в * * * суд Самарской области с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № *** № *** от <дата> по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полицейским 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сызранского линейного отдела МВД РФ на транспорте старшиной полиции ФИО2.

Составленный протокол по делу об административном правонарушении заявитель считает неправомерным, о чем он указал об этом в протоколе, поскольку факт распития алкогольной продукции отсутствовал, более того отсутствовала алкогольная продукция у него в принципе.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте.

<дата> в адрес Сызранский ЛО МВД России на транспорте им направлена жалоба на имя начальника * * * с указание отсутствия в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что алкогольную продукцию, а именно пиво, он не пил. Кроме того, со стороны прапорщика полиции ФИО10 велась видео-съемка, на которой видно, что алкогольной продукции у заявителя нет и факта потребления не зафиксировано.

<дата> заявителем получен ответ от Сызранского ЛО МВД России на транспорте, что протокол составлен правомерно, не смотря на то, что алкогольная продукция у ФИО1 отсутствовала, доказательств о распитии нет, и экспертиза продукции не проводилась, тем самым проигнорировав положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Со своей стороны считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал. Должностным лицом не были установлены и исследованы все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно, как того требует ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение ст. 26.2 Koдекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств о фиксации административного правонарушения не представлено, в частности, фото-фиксация бутылки/банки с отпитой жидкостью и фото-фиксация стакана с налитой жидкостью из бутылки (подтверждающие факт употребления (распития), а также показания очевидцев, которые утверждали бы о том, что они видели, как заявитель употреблял из открытой бутылки/банки. Даже наличие открытой бутылки, если бы она и была, стоящей на столе, не свидетельствует о потреблении (распитии), что указано в диспозиции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 в судебном заседании показал, что <дата> находился в сопровождении пассажирского поезда сообщением «* * *», был вместе со сотрудником полиции ФИО10. Начальник поезда сообщил им, что в вагоне два гражданина распивают спиртные напитки. Они подошли к купе, навстречу вышел ФИО1 с пакетом и бутылками. На столе стояли два стакана пива. В Купе находился еще одни мужчина, с которым ФИО1 распивал спиртные напитки. В отношении каждого из мужчин были составлены протоколы за распитие спиртных напитков в общественно месте. Мужчина в купе согласился с административным протоколом, подошел ФИО1, стали на него составлять протокол. Он не хотел давать паспорт, продиктовал несуществующий номер и смеялся при этом. С протоколом ФИО1 был не согласен, при этом присутствовали два проводника – ФИО6 и ФИО7 ФИО1 от подписи отказался.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 в ходе судебного заседания пояснил, что против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление законным и обоснованным. ФИО1 была подана жалоба на действия сотрудников Сызранского ЛО МВД России на транспорте, доводы которой не нашли своего подтверждения в ходе проведения служебной проверки, по итогам которой ему была направлен ответ.

Представитель ФИО13 МВД России на транспорте по доверенности ФИО5 просила поданную ФИО1 жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Исходя из материалов настоящего дела <дата> в 16 часов 20 минут ФИО1 в общественном месте в пассажирском поезде № *** сообщением * * *» в вагоне № *** на месте № *** распивал алкогольную продукцию - пиво «* * *» с содержанием этилового спирта 4,6% в таре объемом 0,45 литра в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 ФЗ от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- рапортом полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от <дата>, согласно которому последний указал, что <дата> в 16 часов 20 минут ФИО1 в п/п № *** сообщением «* * *» в вагоне № *** на месте № *** распивал алкогольную продукцию - пиво * * *» с содержанием этилового спирта 4,6% из тары объемом 0,45 литра);

- протоколом № *** № *** об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 20 минут ФИО1 в общественном месте в пассажирском поезде № *** сообщением № ***» в вагоне № *** месте № *** распивал алкогольную продукцию - пиво «* * *» с содержанием этилового спирта 4,6 % из тары объемом 0, 45 литра, в месте запрещенном п. 7 ст. 16 ФЗ от <дата> № *** ФЗ.

- объяснениями свидетеля ФИО6 от<дата>, согласно которых <дата> она следовала в пассажирском поезде № *** сообщением * * *» в вагоне № *** в качестве проводника вагона. В пути следования она увидела как гражданин на месте № *** - ФИО1 распивал алкогольную продукцию - пиво * * *» с содержанием этилового спирта 4,6 % из тары объемом 0, 45 литра. По данному факту сотрудники полиции составили протокол по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями свидетеля ФИО7 от <дата>, согласно которых <дата> она следовала в пассажирском поезде № *** сообщением «* * *» в вагоне № *** в качестве проводника вагона. В пути следования она увидела как гражданин на месте № *** - ФИО1 распивал алкогольную продукцию - пиво «* * *» с содержанием этилового спирта 4,6 % из тары объемом 0, 45 литра. По данному факту сотрудники полиции составили протокол по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением ФИО12 от <дата>, согласно которых она <дата> следовала в пассажирском поезде № *** сообщением «* * *» в качестве начальника поезда. После отправления поезда от станции * * * ей была доведена информация пассажирам по громкой связи по правилам проезда, а именно: запрета курения и распития алкогольной продукции. Также было сообщено о том, что следует наряд сопровождения, а именно сотрудники транспортной полиции. В ходе обхода по вагонам вышеуказанного поезда и беседы с проводниками, пассажирами и сотрудниками полиции ей было сообщено о том, что в вагоне следуют мужчины на местах № ***, № ***, которые в пути следования распивали алкогольную спиртосодержащую продукцию - пиво и сотрудниками полиции в присутствии проводников вагона были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ФИО1 , а она составила информационный лист о происшествии в пути следования поезда;

- объяснениями полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от <дата>, данными * * *, согласно которым <дата> он сопровождал пассажирский поезд № *** сообщением «* * *» от <адрес> до <адрес>-1 в составе наряда сопровождения, совместно с прапорщиком полиции ФИО10 и стажером ФИО9 После отправления пассажирского поезда № *** сообщением «* * *» от <адрес>, они в составе наряда сопровождения обошли состав, установили взаимодействие с проводниками вагонов. От начальника поезда ФИО12 поступила информация, что в вагоне № *** на местах № *** и № *** мужчины распивали алкогольную продукцию. В ходе патрулирования состава, войдя в вагон № *** они увидели пассажира, как в последствии выяснилось ФИО1 , у которого в руках был пакет с пустыми пивными банками, которые он торопился выкинуть. Увидев их, он ушел в туалетную комнату. Пройдя дальше по вагону, они увидели в купе № *** мужчину, как в последствии выяснилось ФИО11, у которого на столе стояли два стакана с желтой жидкостью с пеной. В купе стоял запах пива. Представившись, прапорщик полиции ФИО10 пояснил гражданину ФИО11, что распитие алкоголя в поезде запрещено и уточнил: «Что налито в стаканы?», - на что гражданин ФИО11 ответил, что это пиво, принадлежащее ему.

В купе зашел ФИО1 и спросил, обращаясь к прапорщику ФИО10 и к нему: «Что хотели?». Старший прапорщик полиции ФИО10 представился и уточнил: «чей второй стакан с пивом?». ФИО1 пояснил, что второй стакан с пивом принадлежит ему. Он и прапорщик полиции ФИО10 разъяснили гражданам ФИО11 и ФИО1, что распитие алкоголя в поезде запрещено, разъяснили им их права и обязанности и в присутствии двух понятых (проводников вагона), составили на граждан ФИО11 и ФИО1 административный протокол по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО11 в протоколе расписался, полностью признав свое правонарушение, а ФИО1 отказался от подписи, написав в протоколе: «не согласен».

- объяснениями стажера по должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 от <дата>, данными последней в рамках проведённой служебной проверки, согласно которым <дата> она сопровождала пассажирский поезд № *** сообщением «* * *» от <адрес> до <адрес>-1 в составе наряда сопровождения, совместно с прапорщиком полиции ФИО10 и старшиной полиции ФИО2 После отправления пассажирского поезда № *** сообщением * * *» от <адрес>, они в составе наряда сопровождения обошли состав, установили взаимодействие с проводниками вагонов. От начальника поезда ФИО12 поступила информация, что в вагоне № *** на местах № *** и № *** мужчины распивали алкогольную продукцию. В ходе патрулирования состава, войдя в вагон № *** они увидели пассажира, как в последствии, выяснилось ФИО1 , у которого в руках был пакет с пустыми пивными банками, которые он торопился выкинуть. Увидев нас, он ушел в туалетную комнату. Пройдя дальше по вагону, они увидели в купе № *** мужчину, как в последствии выяснилось ФИО11, у которого на столе стояли два стакана с желтой жидкостью с пеной. В купе стоял запах пива. Представившись, прапорщик полиции ФИО10 пояснил гражданину ФИО11, что распитие алкоголя в поезде запрещено и уточнил: «Что налито в стаканы?», - на что гражданин ФИО11 ответил, что стакан с пивом пиво, принадлежащее ему. В купе зашел ФИО1 и спросил у полицейских: «Что хотели?». Старший прапорщик полиции ФИО10 и старшина полиции ФИО2 представился и уточнил: «чей второй стакан с пивом?». ФИО1 пояснил, что второй стакан с пивом принадлежит ему. Прапорщик полиции ФИО10 и старшина полиции ФИО2 еще раз разъяснили гражданам ФИО11 и ФИО1, что распитие алкоголя в поезде запрещено, разъяснили им их права и обязанности и в присутствии двух понятых (проводников вагона), составили на граждан ФИО11 и ФИО1 административный протокол по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО11 в протоколе расписался, полностью признав свое правонарушение, а ФИО1 отказался от подписи, написав в протоколе: «не согласен»;

- информационным листом о происшествиях в пути следования поезда от <дата>, согласно которого ФИО12 сообщила о том, что в пассажирском поезде № *** сообщением «* * *» в вагоне № *** на месте 11 ФИО1 распивал спиртные напитки;

- заключением по результатам служебной проверки от <дата>, согласно которой командиром 2 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО10, полицейским 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте старшиной полиции ФИО2 нарушений норм действующего законодательства и служебной дисциплины не допущено.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

<дата> постановление № *** по делу об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 без его участия.

О дате, времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления Сызранского ЛО МВД России на транспорте от <дата> заказным письмом по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора * * * почтовое отправление от <дата> прибыло в место вручения <дата> и ожидает адресата в месте вручения.

Согласно абзацу 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о дате, времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении. При этом он была осведомлен об осуществлении указанным органом контрольного мероприятия (поскольку в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении от <дата>) и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства. Копия постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке направлена ФИО1 по почте по месту жительства.

Вопреки позиции заявителя жалобы, установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе, рапортом полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от <дата>; письменными объяснениями допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 из которых усматривается, что последние указали, что ФИО1 распивал алкогольную продукцию в пассажирском поезде, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения заявителем противоправных действий, были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом не согласился, что подтверждено документально, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа, содержит все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 в рамках рассматриваемого дела реализовал предоставленные ему процессуальные права по своему усмотрению, что свидетельствует об его осведомленности о них в полном объеме, в том числе, в протоколе об административном правонарушении указал на то, что с вменяемым ему правонарушении он не согласен, в установленном порядке обжаловал постановление должностного лица административного органа в суд, что не дает оснований для вывода о нарушении его права на защиту.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, доводы жалобы относительно незаконного их поведения по отношении к нему в компетентные органы, не нашли своего подтверждения.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует фото- и видео- фиксации допущенного административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку обязательных требований о такой фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие материалов фото- и видеофиксации правонарушения по настоящему делу не ставит под сомнение доказанность состава административного правонарушения.

Так, административное правонарушение выявлено непосредственно сотрудниками полиции при выполнении служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявил ходатайств, связанных с формированием дополнительной доказательственной базы по делу, в том числе о допросе свидетелей или предоставлении видеофиксации правонарушения; мотивов несогласия с протоколом не изложил. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции дали обстоятельные и непротиворечивые пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что факт распития пива не зафиксирован, суд не принимает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании закона.

В вину ФИО1 вменяется потребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, где достаточным для наличия состава административного правонарушения является факт употребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции, который подтвержден выше приведенной совокупностью доказательств по делу.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 от <дата>, не допущено.

Таким образом, постановление начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 от <дата> вынесено законно и обоснованно с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, на основании которых сделан правильный вывод о виновности ФИО1 , и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: ФИО3

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *