Решение № 2-5810/2017 2-775/2018 2-775/2018 (2-5810/2017;) ~ М-5313/2017 М-5313/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-5810/2017

Дело № 2-775/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и просила суд:

-признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» в предоставлении комнаты в порядке приватизации;

-признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 17,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то что она постоянно проживает с июня 2005 года в комнате расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено как работнику с временной регистрацией. Общежитие является муниципальной собственностью. 08 августа 2012 года между истцом и МУП «СЕЗ ЖКХ» был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии №№ (койко-место). 06 августа 2013 года Постановлением Главы городского округа Черноголовка № истцу было, разрешено зарегистрироваться по месту жительства на койко-место в комнате №, жилой площадью 17,8 кв.м, в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. 24 октября 2017 года истец обратилась в Администрацию города Черноголовка с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации комнаты по вышеуказанному адресу. 24 ноября 2017 года исх. №, истцу был дан отказ на том основании, что Постановлением Главы города Черноголовка от 03 ноября 2005 № 427 общежитие было отнесено к специализированному жилищному фонду и наделено статусом общежитие, ссылаясь на ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 94 ЖК РФ. По вышеуказанному адресу истец проживает с 2005 года, зарегистрирована с 08 августа 2013 года, то есть проживать в комнате ФИО1 начала до того, как общежитию был присвоен статус специализированного. Комната изолирована, имеет отдельный выход в общий коридор. Истец считает, что спорное жилое помещение, предоставленное в установленном законом порядке для проживания, где она – ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства, утратило статус общежитии в силу закона, в связи с передачей в муниципальную собственность муниципального образования город Черноголовка, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец продолжает свою трудовую деятельность в МУП СЕЗ ЖКХ в должности уборщицы.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Управление Эксплуатации» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно данной статье, нормы договора о социальном найме могут применяться только в том случае, когда статус общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, был изменен в период проживания гражданина в таком жилом помещении.

Исходя из смысла определения Конституционного Суда РФ № 425-0 от 03.07.2007г. введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Следовательно, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Эти положения применяются лишь к тем жилым помещениям, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании заключенного договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 08 августа 2012 года (л.д. 29-31).

Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1) предметом договора является предоставление нанимателю в пользование с правом постоянной регистрации по месту жительства койко-места в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Согласно п. 2.4.15 договора, наниматель обязан при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № 257 от 06 августа 2013 года ФИО1 разрешена регистрация по месту жительства на койко-место в комнате №, жилой площадью 17,8 кв.м в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 28).

С 08 августа 2013 года ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 32).

24 октября 2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Черноголовка о предоставлении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 12).

Письмом Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» от 24 ноября 2017 года ФИО1 сообщено, что отсутствуют основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации ввиду того, что постановлением Главы города Черноголовка от 03 ноября 2005 года № 427 утверждено положение о муницпальном общежитии, согласно которому общежитие по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду и наделено статусом общежития.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец в комнате по адресу<адрес>, зарегистрирована по месту жительства по месту жительства с 08 августа 2013 года.

В материалы дела предоставлена справка от 21 февраля 2017 года № 35 в соответствии с которой ФИО1 проживает с 2005 года по настоящее время в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 7).

При рассмотрении дела истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что собственником жилого помещения принималось решение о предоставлении жилого помещения – комнаты № истцу на условиях социального найма, представленная справка от 21 февраля 2017 года не может служить таким доказательством.

Истец занимает комнату № на условиях специализированного найма жилого помещения, на срок трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

На основании части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма, истцом не заявлены требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, договор о предоставлении специализированного жилого помещения не расторгнут, не признан недействительным, суд не находит оснований для признания незаконным отказа Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2018 года.

Судья