Решение № 2-2491/2025 2-324/2026 2-324/2026(2-2491/2025;)~М-1755/2025 М-1755/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2491/2025




УИД: 47RS0009-01-2025-002539-92 Дело № 2-324/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 27 января 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре Неробове Я.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2022 за период с 17.04.2025 по 07.06.2025 в размере 542 187, 83 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 844 рублей. В обоснование требований указано, что на основании указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 647 510 рублей под 17,90% годовых на срок 97 месяцев. Денежные средства перечислены ответчику, который им воспользовался, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов должным образом не исполняет. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, рассматривая дело в соответствии с условием договора о договорной подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 подписал собственноручной подписью согласие о заключении договора комплексного облуживания (далее-ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Подписанием данного согласия ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами. Подтвердил, что получил ДКО в печатном виде. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО). Ответчик выразил согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе и признала, что средства доступа, при использовании в системе ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений ДКО (л.д. 32).

01.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), согласно которым банк перечислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 647 510 рублей под 17,90% годовых на срок 97 месяцев (л.д. 24-31).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 885 рублей 17 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 647 510 рублей были перечислены на его счет, однако обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с 17.04.2025 по 07.06.2025 по основному долгу составляет 542 187, 83 рублей.

Из искового заявления следует, что истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, что является правом истца.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором предлагалось в срок до 24.04.2025 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 17), однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенными с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности полностью или частично не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск рассмотрен Кировским городским судом Ленинградской области в соответствии с условием о договорной подсудности, изложенным в п. 18 договора.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, понес расходы по оплате госпошлины. Всего истец за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 15 844 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2022 за период с 17.04.2025 по 07.06.2025 в размере 542 187, 83 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 844 рублей, всего 558 031 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать один ) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026



Суд:

Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "МТС-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Коротких Ангелина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ