Решение № 12-235/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-235/2019

Дело № 12-235/19

Поступило в суд:21.08.2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО,

с участием заинтересованного лица ФИО,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО на постановление мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юриста ООО «<данные изъяты>» ФИО,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представителем ГЖИ <адрес> ФИО подана жалоба на указанное постановление, в которой он полагает вынесенное постановление незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Также указывая, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено то обстоятельство, что отсутствуют доказательства принятия должностным лицом управляющей организации каких-либо мер по соблюдению лицензионных требований системы, а значит наличие технической ошибки в системе не может случить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. На основании изложенного заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, привлечь ФИО к административной ответственности.

В суд поступило ходатайство представителя ГЖИ <адрес> по доверенности ФИО, которая просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не обеспечено размещение в системе ГИС ЖКХ информации, предусмотренной п.п. 20.1 раздела 10 Приказа 74-114-пр, об ответе на об ответе на обращение по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую компанию, с использованием системы, по обращению 54-2019-334 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушены сроки размещения. В ходе проверки ООО «<данные изъяты>» разместили информацию в системе ГИС ЖКХ на указанное обращение. Тем самым должностное лицо ФИО как ответственной лицо совершила нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, скриншоты сайтов, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, судья при пересмотре постановления должностного лица и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка, послужившая основанием к вынесению оспариваемого постановления, проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судья не может вторгаться в обсуждение вопроса относительно правовой квалификации действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют основания для возвращения материала на новое рассмотрение должностному лицу.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы представителя ГЖИ <адрес> ФИО, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу представителя ГЖИ <адрес> ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО