Решение № 7-163/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 7-163/2024

дело №7-163 судья Жукова Е.Н.


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 года. <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Лидертранс» <данные изъяты> и его защитника по доверенности Пронченкова <данные изъяты> на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Лидертранс» <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2024 года, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «Лидертранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № ООО «Лидертранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Лидертранс» <данные изъяты> обратился с жалобой в Щекинский межрайонный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Согласно оттиску календарного штемпеля на конверте в отделение почтовой связи АО «Почта России» жалоба и ходатайство поступили 04 июля 2024 года.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Лидертранс» <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № о привлечении ООО «Лидертранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей 09 августа 2024 года в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области, защитник ООО «Лидертранс» по доверенности Пронченков Я.С. просит отменить определение судьи межрайонного суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что копия постановления была получена обществом 21 июня 2024 года. Находит, что определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года противоречит обстоятельствам дела. Утверждает, что общество не могло своевременно обжаловать постановление от 21 мая 2024 года №, поскольку в нем нет информации о суде, в который надлежит подать жалобу.

12 августа 2024 года в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области поступила дополнительная жалоба директора ООО «Лидертранс» <данные изъяты> на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года, датированная 05 августа 2024 года. Жалоба содержит просьбу об отмене определения судьи межрайонного суда от 26 июля 2024 года и восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 21 мая 2024 года №. Директор общества утверждает, что по состоянию на 05 августа 2024 года процессуальный срок обжалования определения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года не истек.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Лидертранс» <данные изъяты> и защитник общества по доверенности Пронченков Я.С. о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению жалоб извещены надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалоб в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в производстве лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, что законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока именно с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой его вынесения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № о привлечении к административной ответственности ООО «Лидертранс» была выдана на личном приеме представителю общества 21 июня 2024 года (л.д.9). Следовательно срок для подачи жалобы на вышеназванное постановление истек 01 июля 2024 года в 24 часа 00 минут.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что впервые с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № директор ООО «Лидертранс» <данные изъяты> обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области 04 июля 2024 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи. Получение названных документов отделением почтовой связи АО «Почта России» 04 июля 2024 года подтверждено оттиском календарного штемпеля на конверте (л.д.17).

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Лидертранс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № о привлечении ООО «Лидертранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Лидертранс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года №, судья Щекинского межрайонного суда Тульской области исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ООО «Лидертранс» копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. Судья межрайонного суда обосновано указал, что таким уважительным обстоятельством не могут быть признаны доводы директора общества о подаче жалобы с пропуском установленного законом срока в связи с неясностью, в какой именно суд следует обращаться с жалобой.

Вышеназванные доводы, как и ссылка на отсутствие в постановлении сведений о том, в Арбитражный или в суд общей юрисдикции, нужно обращаться с жалобой, не могут служить основанием для признания причины пропуска срока обжалования постановления уважительной, так как доказательств подачи жалобы в указанные судебные и административные органы, в том числе, с соблюдением срока обжалования, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области не имеется.

Поступившая от защитника Пронченкова Я.С. жалоба так же не содержит указаний на обстоятельства, которые можно было бы назвать уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, защитником суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалоб законного представителя и защитника общества на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования акта по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Лидертранс» <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2024 года, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «Лидертранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы директора ООО «Лидертранс» <данные изъяты> и его защитника по доверенности Пронченкова <данные изъяты> - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья