Решение № 2А-471/2024 2А-471/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-471/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000049-31

Дело № 2а-471/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано следующее. ХХХ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-617/2012 с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ХХХ года рождения. ХХХ в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от ХХХ о временном ограничении прав должника в части водительского удостоверения и постановление от ХХХ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ХХХ должник посредством Единого портала государственных услуг направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об отмене временного ограничения прав должника в части водительского удостоверения и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Постановлением от ХХХ в удовлетворении ходатайства было отказано. С указанным постановлением административный истец не согласен. В своем ходатайстве он указывал, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 по делу № А60-21979/2023 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ХХХ. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен до ХХХ. Должник не имеет имущества, на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание в ходе исполнительного производства. Вся заработная плата должника поступает на счет, открытый в ХХХ и с этого счета осуществляется погашение требований кредиторов в соответствии с очередностью. Задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства включена в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2023. ХХХ в пользу взыскателя ФИО3 перечислены двумя платежами денежные средства в общем размере 330650 рублей. Полагает, что с учетом признания должника несостоятельным (банкротом), введения в отношении должника процедуры реализации имущества, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отмене временного ограничения прав должника в части водительского удостоверения и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является необоснованным и немотивированным. Погашение задолженности в рамках исполнительного производства производится финансовым управляющим. На основании изложенного просит: признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по свердловской области ФИО2 от ХХХ и обязать устранить нарушения прав должника путем отмены постановления от ХХХ о временном ограничении прав должника в части водительского удостоверения и постановления от ХХХ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2024 в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО3

Административный истец – ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав следующее. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2024 срок реализации имущества должника ФИО1 продлен до ХХХ включительно. В настоящее время имуществом должника по-прежнему распоряжается финансовый управляющий и следовательно, должник не имеет возможности производить самостоятельно, без участия финансового управляющего погашение задолженности в рамках исполнительного производства № ХХХ.

Административные ответчики извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представили суду письменный отзыв относительно требований административного искового заявления, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Согласно представленным суду письменным возражениям о несогласии с требованиями административного искового заявления, указали, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № ХХХ от ХХХ о взыскании алиментов в размере ХХХ части всех видов заработка в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 ХХХ в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области поступило ходатайство от взыскателя ФИО3 о вынесении в отношении должника ФИО1 постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, в связи с тем, что у должника имеется задолженность по алиментам. ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства и постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения. Данное постановление должник получил через личный кабинет ХХХ. ХХХ должник обращался в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.11.2022 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. ХХХ произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на ХХХ задолженность по алиментам составила 770110,97 руб. ХХХ в адрес Новоуральского ГОСП поступило ходатайство ФИО1 о снятии ограничений. По состоянию на ХХХ задолженность по алиментам не погашена. ХХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что имеется задолженность по алиментам, основания для отмены ограничения прав должника в части водительского удостоверения и отмены ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отсутствуют. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет ЕСИА.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, ХХХ на основании судебного приказа № 2-617/2012 от 05.10.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу ХХХ в Новоуральском ГОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ХХХ доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства на основании заявления взыскателя от ХХХ и при наличии задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обжаловал его в Новоуральский городской суд Свердловской области.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 23.11.2022) исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

03.05.2023 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21979/2023 к производству принято заявление ХХХ о признании ФИО1 банкротом.

13.06.2023 решением Арбитражного суда Свердловской области ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ХХХ. Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался и в очередной раз был продлен до ХХХ.

ХХХ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии задолженности по исполнительному производству на ХХХ в размере 490929,38 руб. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ХХХ от административного истца в Новоуральский ГОСП поступило ходатайство о снятии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а именно: постановлением от ХХХ о временном ограничении прав должника в части водительского удостоверения; постановлением от ХХХ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с тем, что должник признан банкротом, и данные ограничения не могут мотивировать (побудить) должника осуществить выплату алиментов ввиду отсутствия фактической возможности распоряжаться денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О банкротстве» (пункт 1 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О банкротстве»).

Одним из таких случаев является взыскание алиментов, так как согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов.

Данной норме корреспондирует и часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, к которым статья 5 вышеназванного Федерального закона относит требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по алиментам (задолженность по текущим платежам) не подлежит прекращению в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника ФИО1 на ХХХ имелась задолженность по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о снятии наложенных ограничений, о чем вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от ХХХ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина