Решение № 2-2450/2021 2-2450/2021~М-1885/2021 М-1885/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2450/2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре судебного заседания Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере 60.800 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.024 рубля;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3.500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушал Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии <данные изъяты> номера <номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 60.800 рублей.

Указывает, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по <адрес обезличен> – <адрес обезличен>; отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, а причины его неявки в суд признает неуважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии МММ <номер обезличен>, срок страхования – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии МММ <номер обезличен>, срок страхования – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д.66-67).

АО «Альфа Страхование» направило транспортное средство на осмотр (л.д.71-72), инициировало проведение экспертизы ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки», и произвело выплату страхового возмещения в размере 60.800 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» указанную сумму возместило АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на п. ж ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

В силу ч.2 ст.11.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от <дата обезличена><номер обезличен>-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст.14.1 указанного ФЗ).

В силу положений п.ж ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. "з" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее <дата обезличена> ДТП признано страховым случаем, и потерпевшей стороне АО «Альфа Страхование» предоставило страховое возмещение в размере 60.800 рублей.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» указанную сумму возместило АО «Альфа Страхование».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Суд при принятии иска к производству суда предложил истцу представить доказательства факта нарушения интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны ФИО1, а также сведения об ознакомлении с материалами выплатного дела АО «Альфа Страхование», оценивалась ли истцом обоснованность факта и размера выплаты, направлялось ли требование о предоставлении ТС ответчика на осмотр.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «Альфа Страхование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

По смыслу нормы, приведенной в п. "ж" ч.11 ст.14 Закона об ОСАГО, действовавшей до <дата обезличена>, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

Абз. 3 п. «а» ч. 10 ст. 2 ФЗ от <дата обезличена> №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после <дата обезличена>, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, поскольку положения ФЗ от <дата обезличена> №88-ФЗ не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения осуществлена после <дата обезличена> (<дата обезличена>), и с настоящими требованиями истец обратился в суд <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обращаясь в суд с настоящим иском после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании причинителя вреда, права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» ссылается на положения не действующего закона, тогда как действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика направлять в адрес истца бланк извещения о ДТП.

На основания изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, поскольку это требование вытекает из основного о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60.800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.024 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 3.500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай