Решение № 12-240/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело 12-240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Т.В.,

при секретаре Поткиной К.Д.

с участием:

ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение зам. Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А. от 27 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2017 года зам. Воткинского межрайонного прокурора Гурьевым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, ФИО1 подана жалоба (в установленный законом срок), который не согласен с выводами о малозначительности.

Заявитель ФИО1, должностное лицо Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Помощник Воткинского межрайонного прокурора с доводами жалобы не согласен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

27 сентября 2017 года зам. Воткинского межрайонного прокурора Гурьев А.А. рассмотрев материалы проверки по обращению ФИО1 с доводами о нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина должностными лицами Управления ЖКХ Администрации города Воткинска порядка рассмотрения обращений граждан, вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 обратился в Воткинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица Управления ЖКХ Администрации города Воткинск по ст.5.59 КоАП РФ в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан.

Как следует из доводов обращения ФИО1, нарушение должностным лицом порядка рассмотрения обращения граждан заключается в не направлении ответа на его обращение и не направлении данного обращения по подведомственности, которое было зарегистрировано в Управлении ЖКХ Администрации города Воткинска 19 июля 2017 года.

Ответ в адрес ФИО1 подписан начальником Управления ЖКХ Администрации города Воткинска 15 августа 2017 года исх. № <***> в котором указано, что Управление ЖКХ не наделено полномочиями по привлечению к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, при этом обращение ФИО1 не передано по подведомственности в органы, уполномоченные на составление протокола по делам об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (дела данной категории подведомственны суду, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с <дата> по <дата>.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судьей установлено, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ по настоящему делу истек, соответственно вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение зам. Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А. от 27 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева