Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-744/2017Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-744/2017 именем Российской Федерации г.Сибай 31 августа 2017 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаева А.А., при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 163 500 руб. сроком на 60 месяцев под 22,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата проценты за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 163 500 руб. банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, условиям кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данные обязательства Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 146 983,44 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 1 491 руб.; просроченные проценты – 15 851,68 руб.; просроченный основной долг – 129 640,76 руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 983,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139,68 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Сибай ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО2 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить требования банка по указанным в иске основаниям. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была. Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора. Непогашенная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 983,44 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 1 491 руб.; просроченные проценты – 15 851,68 руб.; просроченный основной долг – 129 640,76 руб. Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. В связи с нарушением графика платежей, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат. В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковое заявление удовлетворено полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139,68 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор №. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 983,44 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 1 491 руб.; просроченные проценты – 15 851,68 руб.; просроченный основной долг – 129 640,76 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 139,68 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий: Кутлубаев А.А. Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сберабнк России" (подробнее)Судьи дела:Кутлубаев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-744/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |