Постановление № 5-318/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-318/2017

Дело №5-318/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 июня 2017 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 , <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по ул. Калинина г.Брянска, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения с последующим наездом на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а пассажир ФИО1 телесные повреждения в виде <...> которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель, относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал, суду пояснил, что 04 марта 2017 года действительно стал участником дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем «Рено Логан» и двигаясь с пассажиром ФИО1 возле дома № по ул.Калинина г.Брянска. Считает, что правил дорожного движения он не нарушал, просто были плохие метеорологические условия, дорога была покрыта льдом, образовалась колея, поэтому, несмотря на большой водительский стаж, он не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень. О том, что пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения он узнал только на следующий день, когда его вызвали сотрудники ГИБДД. Сразу же после ДТП он предлагал ФИО1 вызвать скорую помощь или отвезти домой, но она отказалась.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании объяснения, данные в ходе административного расследования поддержала, суду пояснила, что 04 марта 2017 года около 03 часов она двигалась в такси под управлением ФИО2, в качестве пассажира на заднем правом сиденье. После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при указанных выше обстоятельствах, водитель поинтересовался, как она себя чувствует. Она пояснила, что ударилась головой. Затем водитель вышел и начал осматривать свой автомобиль, при этом предложил ей вызвать новую машину. Примерно через 10 минут с места ДТП ее забрали родственники на своем автомобиле. Утром она обратилась в травмпункт за медицинской помощью, так как ночью себя плохо чувствовала. В результате дорожно-транспортного происшествия ею были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, в настоящее время она проходит обследование у невролога, ее беспокоят постоянные головные боли. Наказание ФИО2. просит назначить на усмотрение суда.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24 апреля 2017 года, протоколом осмотра места административного правонарушения № от 04 марта 2017 года, актом осмотра транспортного средства от 04 марта 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 марта 2017 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 04.03.2017 года, объяснением потерпевшей ФИО1, объяснением ФИО2 определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2017 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 04.03.2017 года, справкой ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №», сообщением ООО <...>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 при обращении 04 марта 2017 года и последующем обследовании установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 3 недель и относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, так как ФИО2 двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения с последующим наездом на бордюрный камень. То есть, допустил невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал безопасность, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего его пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При этом суд учитывает, что в своих объяснениях, данных в ходе проведения административного расследования, ФИО2 указывает, что при движении его машину занесло и он, потеряв управление, допустил наезд на бордюрный камень, то есть фактически, как при проведении административного расследования, так и в суде ФИО2 признал свою вину в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, который с места ДТП не скрывался, давал последовательные объяснения инспектору ДПС и в суде, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432170160012854.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов