Решение № 02-0593/2026 02-0593/2026(02-7092/2025)~М-4905/2025 02-7092/2025 2-593/2026 М-4905/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0593/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, Победы <...>, кадастровый номер 50:22:0010109:36045, в котором просил признать за ним право собственности на 877/1000 доли в праве собственности на квартиру, за ответчиком – на 75/1000 доли, за несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, – по 24/1000 доли каждому, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что брак между сторонами зарегистрирован 7 июня 2013 г., в период брака приобретена спорная квартира с использованием ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору от 19 февраля 2016 г. № 634/3900-0005789. Стоимость квартиры на момент приобретения составляла сумма. Средства материнского (семейного) капитала в размере сумма были направлены на погашение части ипотечного кредита. С 29 апреля 2021 г. семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, с указанной даты истец единолично производил погашение задолженности по ипотеке. Полагает, что имеет право на увеличение своей доли в праве собственности на квартиру за счет личных средств, вложенных в ее приобретение, а именно: добрачных сбережений, подтвержденных договором банковского вклада от 19 августа 2011 г. № 75/3846, заключенным с ОАО КБ «Мастер-Банк», и денежных средств, полученных в дар от матери фио по договорам дарения от 14 февраля 2016 г., от 1 марта 2016 г. и от 8 сентября 2022 г., в связи с чем в дальнейшем уточнил исковые требования, окончательно просит признать за ним право собственности на 625/1000 доли в праве собственности на квартиру, за ответчиком – на 327/1000 доли, за детьми – по 24/1000 доли каждому, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На указанное исковое заявление от представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио поступили письменные возражения и от ответчика ФИО2 письменная позиция по делу, в которых указано, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены не в апреле 2021 г., а в июне 2023 г., поскольку в деле, рассмотренном Люберецким городским судом адрес, ФИО1 в судебном заседании 7 июня 2023 г. заявил, что брак не расторгнут, и не оспаривал факт совместного проживания с семьей. Также указано, что договоры дарения денежных средств от матери истца не могут служить основанием для увеличения доли истца, поскольку не доказан факт реальной передачи денежных средств до приобретения квартиры, а также источник происхождения денег у матери, являющейся пенсионером, в связи с чем заявлено ходатайство о проверке законности происхождения денежных средств. Кроме того, указано, что ФИО1 действовал недобросовестно, незаконно получил свидетельство о расторжении брака, скрыл этот факт от ФИО2, заключил новый брак. Решением Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2024 г. действия Управления ЗАГС Москвы по выдаче указанного свидетельства признаны незаконными. Учитывая данные обстоятельства, доли супругов в праве собственности на квартиру должны быть равными (по 476/1000) после выделения долей детей, поскольку ФИО1 не доказал вложение личных средств.

От истца фио на возражения стороны ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что датой прекращения семейных отношений является апрель 2021 г., что подтверждается его пояснениями и представленным расчетом единоличных платежей по ипотеке с мая 2021 г. Также указывает, что договоры дарения являются надлежащими доказательствами получения им личных денежных средств, а банковские документы подтверждают движение денежных средств по вкладам, открытым до брака. Относительно нового брака пояснил, что он заключен после получения свидетельства о расторжении брака, что не противоречит закону, а решение Мещанского районного суда адрес не содержит вывода о его недобросовестности, а лишь констатирует нарушение процедуры выдачи свидетельства органом ЗАГС.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80402218524778), о причинах неявки суду не сообщила, явку своих представителей по доверенности фио, фио не обеспечила.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из п. п. 3, 4 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г., определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. № 5-КГ24-78-К2, погашение задолженности по кредитному договору одним из созаемщиков не является основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости или увеличения доли в праве собственности. Исполнивший солидарную обязанность супруг имеет право регрессного требования к другому супругу, но не право на увеличение доли в приобретенном за счет кредитных средств жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 7 июня 2013 г. (актовая запись о заключении брака № 1525), что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

От брака ФИО1 и ФИО2 имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Люберецкого судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 321 Люберецкого судебного адрес от 19 июля 2021 г. брак между сторонами расторгнут и прекращен 20 августа 2021 г., выдано Органом ЗАГС Москвы № 127 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 8 декабря 2021 г. свидетельство о расторжении брака <...> от 8 декабря 2021 г. (актовая запись о расторжении брака № 130219775012700019000). Вместе с тем, указанное решение отменено апелляционным определением Люберецкого городского суда адрес от 29 ноября 2021 г., производство по делу прекращено.

Решением Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2024 г. действия Управления ЗАГС Москвы по выдаче свидетельства о расторжении брака <...> от 8 декабря 2021 г. признаны незаконными, на Управление ЗАГС Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос об аннулировании записи акта о расторжении брака № 130219775012700019000 от 8 декабря 2021 г. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 декабря 2025 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В судебном заседании 10 февраля 2026 г. в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что является супругой фио с 10 мая 2024 г., ответчика ФИО2 не знает, никогда ее не видела. С марта-апреля 2021 г. она начала встречаться с ФИО1, совместно проводить время, а с лета 2021 г. ФИО1 стал проживать вместе с ней по адресу: адрес. С лета 2023 г. они проживают по адресу: адрес, Победы <...>. Детей ФИО1 от первого брака она никогда не видела, не знакомилась с ними.

То обстоятельство, что в деле, рассмотренном Люберецким городским судом адрес, ФИО1 не заявлял о прекращении брачных отношений, не опровергает показаний указанного свидетеля, поскольку ФИО1 мог не раскрывать указанные обстоятельства. Кроме того, предметом рассмотрения в указанном деле было взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а не установление даты прекращения семейных отношений между супругами.

Доказательств того, что после апреля 2021 г. стороны продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд приходи к выводу, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в апреле 2021 г., поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, которые согласуются с представленным истцом расчетом единоличных платежей по ипотечному кредиту с мая 2021 г.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: адрес, Победы <...>, кадастровый номер 50:22:0010109:36045. Право собственности зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Стоимость квартиры на момент приобретения (согласно кредитному договору и договору участия в долевом строительстве № Люб-8а-26(кв)-1/16/2(2) от 12 февраля 2016 г.) составила сумма

Квартира приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору от 19 февраля 2016 г. № 634/3900-0005789, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, по которому ФИО2 является поручителем на основании договора поручительства от 19 февраля 2016 г. № 634/3900-0005789-П01. В счет оплаты стоимости квартиры были внесены денежные средства в размере сумма (первоначальный взнос), а также кредитные средства в размере сумма Впоследствии средства материнского (семейного) капитала в размере сумма были направлены на погашение части ипотечного кредита, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредит погашен 10 февраля 2024 г., что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ».

Истцом ФИО1 представлены доказательства наличия у него добрачных сбережений: договор банковского вклада физического лица «Мой лучший вклад» № 75/3846 от 19 августа 2011 г., заключенный с ОАО КБ «Мастер-Банк» на сумму сумма, а также документы о выплате страхового возмещения в связи с отзывом лицензии у банка (письма Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 5 мая 2014 г., от 1 апреля 2014 г., от 14 сентября 2018 г.). ФИО1 также представил договоры дарения денежных средств от матери фио: от 14 февраля 2016 г. на сумму сумма, от 1 марта 2016 г. на сумму сумма и от 8 сентября 2022 г. на сумму сумма

В результате анализа представленных банковских выписок и расчетных документов суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 доказано наличие личных средств, внесенных в счет оплаты квартиры, в общем размере сумма, которые складываются из: денежных средств в размере сумма, полученных истцом от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; денежных средств в размере сумма, полученных истцом в дар от матери фио по договору дарения от 14 февраля 2016 г. Указанные денежные средства в силу ст. 36 СК РФ являются личным имуществом истца.

Доля личных средств истца в стоимости квартиры составляет 86/1000 (405 247,08 / 4 691 594,18 = 0,08638).

Средства материнского (семейного) капитала в размере сумма составляют 96,6/1000 доли от стоимости квартиры (453 026 / 4 691 594,18 = 0,09656). Указанная доля распределяется между всеми членами семьи (истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей) поровну, то есть по 24,15/1000 каждому.

Совместные средства супругов (кредитные средства по ипотечному договору от 19 февраля 2016 г. № 634/3900-0005789 в размере сумма, а также оставшаяся часть собственных средств, не подтвержденная как личное имущество истца) составили 4 691 594,18 – 405 247,08 – 453 026 = сумма, что составляет 817/1000 доли от стоимости квартиры (3 833 321,10 / 4 691 594,18 = 0,81706). Указанная доля является совместно нажитым имуществом супругов и в силу п. 1 ст. 39 СК РФ подлежит разделу между супругами в равных долях, т.е. по 408,5/1000 каждому.

Договор дарения от 1 марта 2016 г. на сумму сумма заключен после оплаты первоначального взноса (16 февраля 2016 г.), в связи с чем денежные средства по нему физически не могли быть использованы для приобретения квартиры. Договор дарения от 8 сентября 2022 г. на сумму сумма заключен после прекращения семейных отношений. В связи с прекращением семейных отношений в апреле 2021 г. и единоличным погашением истцом ипотечного кредита после указанной даты, истец имеет право на регрессное требование к ответчику о взыскании половины указанных расходов, однако данного требования при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Таким образом, стоимость квартиры на момент приобретения – сумма, сумма материнского (семейного) капитала – сумма, количество членов семьи – 4 (истец, ответчик, двое несовершеннолетних детей), сумма материнского капитала на каждого члена семьи: 453 026 / 4 = сумма Доля каждого члена семьи от материнского капитала: 24,15/1000 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, каждый из супругов и каждый из несовершеннолетних детей имеет право на 24,15/1000 доли в праве собственности на квартиру за счет средств материнского капитала. Указанные доли не являются совместно нажитым имуществом супругов и разделу между ними не подлежат.

Судом установлено, что личные средства истца, подлежащие учету при разделе квартиры, составляют 86/1000 доли. Доля всех членов семьи от материнского капитала составляет 96,6/1000. Совместное имущество супругов, подлежащее разделу в равных долях в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ составляет 817/1000. Доля каждого супруга в совместном имуществе: 408,5/1000.

Итоговая доля истца фио: 86/1000 (личная доля) + 24,15/1000 (доля от материнского капитала) + 408,5/1000 (доля в совместном имуществе) = 518,65/1000, что для целей государственной регистрации права собственности составляет 519/1000. Итоговая доля ответчика ФИО2: 24,15/1000 (доля от материнского капитала) + 408,5/1000 (доля в совместном имуществе) = 432,65/1000, что для целей государственной регистрации права собственности составляет 433/1000. Доля каждого из несовершеннолетних детей – 24/1000.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере сумма, при этом, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере сумма Излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу из бюджета адрес.

От представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио заявлено ходатайство о взыскании с истца фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из того, что суду не представлено надлежащих доказательств несения заявленных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ к материалам дела не приложены: договор на оказание юридических услуг с указанием номера конкретного дела, акт приема-передачи оказанных услуг, а также платежные документы, позволяющие с достоверностью установить, что денежные средства в размере сумма были уплачены за представление интересов ответчика именно по настоящему спору, а не по иным делам, находившимся в производстве суда. Представленный ответчиком чек от 9 октября 2025 г. на сумму сумма не содержит указания на номер дела, не идентифицирует получателя денежных средств и не позволяет установить связь между произведенной оплатой и рассмотрением настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности фио также заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес Управления записи актов гражданского состояния адрес в связи с незаконной выдачей истцу свидетельства о расторжении брака. В рамках настоящего дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 декабря 2025 г. решение Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2024 г., которым действия Управления ЗАГС Москвы по выдаче свидетельства о расторжении брака были признаны незаконными, отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Таким образом, вышестоящей судебной инстанцией установлена законность действий Управления ЗАГС Москвы при выдаче оспариваемого свидетельства.

Поскольку нарушения законности со стороны Управления ЗАГС Москвы не установлены, а доводы ответчика ФИО2 в этой части опровергнуты вступившим в законную силу судебным актом, основания для вынесения частного определения, предусмотренные ст. 226 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: адрес, Победы <...>, кадастровый номер 50:22:0010109:36045.

Признать за ФИО1, паспортные данные, право собственности на 519/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Победы <...>, кадастровый номер 50:22:0010109:36045.

Признать за ФИО2, паспортные данные, право собственности на 433/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Победы <...>, кадастровый номер 50:22:0010109:36045.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на 24/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Победы <...>, кадастровый номер 50:22:0010109:36045.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на 24/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Победы <...>, кадастровый номер 50:22:0010109:36045.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1, паспортные данные) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 г.