Решение № 2-2253/2017 2-2253/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2253/2017

Дело № 2-2253/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) он одолжил ответчику 165000 руб., под 10 % ежемесячно на срок три месяца, о чем была составлена расписка. По условиям расписки в случае просрочки выплаты долга в оговоренный срок, процент за пользование денежными средствами удваивается до 20% в месяц. Сумму основного долга и процентов на сумму займа ответчик до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 165000 рублей и судебные расходы 4500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 1171500 рублей за период с 21.05.2014г. по 21.06.2017г., на увеличенных исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, суду пояснил, что денежные средства ответчик занимала именно (дата) году, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, и занимались денежные средства для погашения каких-то ее других долгов. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 165000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1171500 рублей (из расчета 49500 рублей – за период с 21.05.2014г. по 21.08.2014г. по 10% в месяц + 1122000 рублей за период с 21.08.2014г. по 21.06.2014г. по 20% в месяц).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства она занимала на развитие бизнеса. После того, как в отношении нее завели дело о банкротстве, они со своим партнером стали делить долговые обязательства, и поэтому (дата) ей пришлось написать новую расписку, на сумму 165000 рублей, хотя изначально в 2012 или 2013 году (точную дату не помнит) она взяла у ФИО1 300000 рублей. Процедура банкротства в отношении нее завершена и задолженность перед всеми кредиторами, возникшая до (дата) считается погашенной в полном объеме. Они не собирается возвращать долг ФИО1 тем более в заявленной им сумме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 161 ч.1 п.2 ГК РФ определяет, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59, 60, ч.3 ст.61 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом..

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 165000 рублей на три месяца с уплатой процентов 10% в месяц. В случае просрочки выплат долга в оговоренный срок, процент комиссионных удваивается до 20% в месяц.

Сделка не была оспорена сторонами в установленном законом порядке и считается действующей.

Как следует из пояснений сторон, свои обязательства по возврату займа ФИО2 не выполнила, денежные средства ФИО1 в установленный срок не вернула. По состоянию на (дата) истцом предъявлена к взысканию задолженность по договору в сумме: 165000 рублей – основной долг, 1171500 рублей - проценты за пользование займом в размере (из расчета 49500 рублей – за период с 21.05.2014г. по 21.08.2014г. с уплатой 10% в месяц + 1122000 рублей за период с 21.08.2014г. по 21.06.2014г. с уплатой 20% в месяц). Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Как следует из определения Арбитражного суда (адрес) от 14.07.2014г. о завершении конкурсного производства, решением Арбитражного суда от 05.02.2014г. ИП ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена (адрес) Конкурсное производство было продлено до 14.07.2014г. и было завершено в установленный день. Как следует из информационного письма арбитражного управляющего (адрес) задолженность ФИО2 перед кредиторами возникшая до 14.07.2014г. считается погашенной.

Требования ФИО1 как кредитора не были заявлены в ходе конкурсного производства и не были включены в РТК.

Рассматривая доводы ответчика о прекращении ее обязательств по возврату займа ФИО1 в связи с завершением конкурсного производства, суд приходит к следующему выводу:

Статья 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ч.1, 3 статьи 129 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 215 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Статья 46 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от (дата) N 296-ФЗ) устанавливает, что после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Статья 64 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Как следует из расписки от (дата) – договор займа был заключен ФИО2 с ФИО1 как физическим лицом в период, когда она уже была объявлена банкротом, в отношении нее было возбуждено конкурсное производство и был назначен арбитражный управляющий. Сделка была совершена без согласия и участия конкурсного управляющего (адрес) то есть, совершена с нарушением Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 46, 64, 129), что фактически ведет к последствиям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушил ст. 10 Гражданского кодекса РФ, совершив сделку с ФИО1 в обход закона, в связи с чем, на данную сделку не подлежат распространению последствия, установленные определением о завершении конкурсного производства от 14.07.2014г., Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и задолженность ФИО2 перед ФИО1 не является погашенной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени своих обязательств перед истцом по договору займа в добровольном порядке не исполнил. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от (дата) в следующем размере: основной долг в сумме 165000 рублей и проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) год в сумме 1171500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, что подтверждено чеком–ордером от 11.05.2017г. Размер уплаченной истцом государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Поскольку решение вынесено в пользу истца, иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4500 рублей.

В силу ст. 333.19, п.1 ст.333.22 и пп.2 п.1 ст. 333.18 НК Российской Федерации, с учетом увеличения истцом исковых требований без дополнительной уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 14057 рублей 50 копеек за спор имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 165000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.05.2014г. по 21.06.2017г. в сумме 1171500 рублей, судебные расходы в сумме 4500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 14057 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова