Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело № 10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 17 июля 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

защитников Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица - Потерпевший №1

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, считает приговор в отношении данного лица подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что мировой судья при вынесении приговора во вводной части указал фамилию осужденного ФИО2 как «<данные изъяты>».

Поскольку в нарушение п. 4 ст. 304 УПК во вводной части приговора фамилия подсудимого указана неверно, считает, что приговор должен быть изменен, а фамилию осужденного во вводной части приговора следует указать как «ФИО2».

Осужденный ФИО2 приговор не обжаловал, в судебное заседание не явился, своих доводов относительно апелляционного представления не представил.

Защитник ФИО5 приговор мирового судьи в отношении ФИО2 не обжаловал, в заседании суда апелляционной инстанции поддерживает доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, поскольку это не ухудшает положение осужденного и приведет приговор в соответствие с нормами УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также не обжаловал, возражений относительно апелляционного представления прокурора не представил, в судебное заседание не явился.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО3 поддерживает апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

По приговору мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на предъявленном ему обвинении, которое он не оспаривал, признав вину в совершенном преступлении, подтверждены исследованными в судебном заседании первой инстанции доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поэтому оснований для изменения приговора в части вида и размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 и п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ во вводной и резолютивной частях приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого. Однако во вводной части обжалуемого приговора фамилия ФИО2 указана как "<данные изъяты>", тогда как его фамилия согласно паспортным данным "ФИО2". Данная ошибка не повлияла на существо приговора и его законность, не ставит под сомнение факт осуждения именно этого подсудимого, вместе с тем она является основанием для внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Указать во вводной части приговора фамилию осужденного как «ФИО2» вместо «<данные изъяты>».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Судья Л.В. Бабкина