Приговор № 1-1121/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-1121/2024

Дело № 1-1121/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пелькиной В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11 родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес изъят>, комната 5, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков ФИО11 <дата изъята> в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь возле подъезда <адрес изъят>, на поверхности деревянной скамьи обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в дополнительном офисе <номер изъят> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>», на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, присвоил данную банковскую карту себе и используя её совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 7 169 рублей 42 копейки со счета <номер изъят> банковской карты банка ПАО «Сбербанк», произведя ею оплату с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно:

- 24 июля 2024 года в 07 часов 37 минут в аптеке, расположенной по адресу: <...>, на сумму 70 рублей;

- 24 июля 2024 года в 07 часов 46 минут в магазине «Августина», расположенном по адресу: <...>, на сумму 160 рублей;

- 24 июля 2024 года в 08 часов 00 минут в кафе «Пельменная», расположенном по адресу: <...>, на сумму 830 рублей;

- 24 июля 2024 года в 08 часов 01 минуту в кафе «Пельменная», расположенном по адресу: <...>, на сумму 87 рублей;

- 24 июля 2024 года в 08 часов 08 минуту в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <...>, на сумму 745 рублей 95 копеек;

- 24 июля 2024 года в 08 часов 12 минут в магазине «РЕ PORFIREVA DIANA NIK», расположенном по адресу: <...>, на сумму 374 рубля;

- 24 июля 2024 года в 08 часов 18 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 160 рублей;

- 24 июля 2024 года в 08 часов 33 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 618 рублей 34 копейки;

- 24 июля 2024 года в 08 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 659 рублей 98 копейки;

- 24 июля 2024 года в 08 часов 46 минут в магазине «Августина», расположенном по адресу: <...>, на сумму 433 рубля 84 копейки;

- 24 июля 2024 года в 08 часов 57 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 169 рублей 99 копеек;

- 24 июля 2024 года в 09 часов 28 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 150 рублей 57 копеек;

- 24 июля 2024 года в 09 часов 30 минут в магазине «Августина», расположенном по адресу: <...>, на сумму 319 рублей;

- 24 июля 2024 года в 09 часов 40 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 243 рубля 96 копеек;

- 24 июля 2024 года в 10 часов 18 минут в кафе «BarBoss», расположенном по адресу: <...>, на сумму 184 рубля;

- 24 июля 2024 года в 10 часов 42 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 120 рублей;

- 24 июля 2024 года в 11 часов 00 минут в магазине «РЕ PORFIREVA DIANA NIK», расположенном по адресу: <...>, на сумму 975 рублей;

- 24 июля 2024 года в 11 часов 31 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 637 рублей 08 копеек;

- 24 июля 2024 года в 11 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 89 рублей 99 копеек;

- <дата изъята> в 12 часов 19 минут в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...>, на сумму 140 рублей; тем самым Маштаков ФИО11 тайно похитил с вышеуказанного расчетного счета денежные средства на общую сумму 7 169 рублей 42 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Маштаков ФИО11. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в суде.

Судом исследованы показания ФИО1 ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым Маштаков ФИО11. <дата изъята> примерно в 06 часов 30 минут вышел прогуляться и проходя мимо дома по <адрес изъят> на скамейке обнаружил банковскую карту «Сбербанк», которую положил к себе в карман и в течение дня совершал многочисленные покупки в аптеке, в магазинах, в кафе «Пельменная». Вину признал, в содеянном раскаялся /л.д. 28-31, 103-105/.

Из чистосердечного признания следует, что Маштаков ФИО11 <дата изъята> нашел банковскую карту и распорядился денежными средствами, находящимися на ней по собственному усмотрению. Вину признал, в содеянном раскаялся /л.д. 22/.

Согласно протоколу Маштаков ФИО11 с участием защитника на месте показал, где обнаружил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 – возле <адрес изъят>, а также места, где расплачивался ею: в аптеке, расположенной по адресу: <адрес изъят> «А»; в магазине «Августина», расположенном по адресу: <адрес изъят> «А»; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес изъят> «А»; в уличном ларьке по адресу: <адрес изъят> «А»; в кафе «Пельменная», расположенном по адресу: <адрес изъят> /л.д. 32-44/.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 ФИО11., его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства и показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде следует, что в ПАО «Сбербанк» у него был открыт банковский счет <номер изъят>, на его имя. <дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль у <адрес изъят>, при этом банковская карта находилась при нем, в кармане брюк. <дата изъята>, зайдя в приложении банка, он обнаружил, что в течение дня с его счета были списаны денежные средства в размере 7 169 рублей 42 копейки. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 30 000 рублей, на иждивении у него двое малолетних детей, его семья признана малоимущей, при этом он несёт бремя оплаты аренды жилья, расходов на коммунальные услуги и детский сад на двоих детей. Причиненный ущерб ему возмещен полностью /л.д. 62-64/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с его банковской карты «Сбербанк» похитило денежные средства на сумму 7 169 рублей 42 копейки /л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...> /л.д.11/;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата изъята> из кафе «Пельменная», расположенном по адресу: <адрес изъят>, и магазина ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес изъят> «А» /л.д.45-50/;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», согласно которой она выпущена с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в дополнительном офисе <номер изъят> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят> на имя Потерпевший №1 и в период с 07 часов 37 минут по 12 часов 19 минут <дата изъята> с данного банковского счета осуществлены списания на общую сумму 7 169 рублей 42 копейки; электронные чеки ПАО «Сбербанк» /л.д.80-93/.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании не установлено и материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшего последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление ФИО1 ФИО11 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшего Потерпевший №1, тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

При этом в судебном заседании установлено, что именно подсудимый Маштаков ФИО11 осуществил покупки с банковской карты потерпевшего в отсутствие согласия последнего, поскольку эта карта находилась в его пользовании и похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО11 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом, не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного подсудимому ФИО1 ФИО11 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счету потерпевшего.

При квалификации действий ФИО1 ФИО11 как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание положения пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, учитывает сведения о доходах и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, заявившего о значительности для него причиненного ущерба, принимает во внимание размер среднемесячного совокупного семейного дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги, обязательств по оплате аренды за жилье, коммунальных расходов и расходов на детский сад для двоих детей, что в совокупности позволяют суду прийти к выводу о значительности ущерба причиненного преступлением.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемого преступления в ходе следствия, в том числе указания места обнаружения банковской карты и мест осуществления покупок найденной банковской картой; добровольное возмещение на досудебной стадии потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме и отсутствие претензий со стороны потерпевшего; оказание материальной помощи внукам ФИО6 и ФИО7; состояние здоровья ФИО1 ФИО11., а также состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО11. судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с поведением ФИО1 ФИО11 после совершения преступления суд признаёт исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа, положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО11 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое ФИО1 ФИО11. преступление, относящимся к категории средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11. за примирением, поскольку они примирились с подсудимым, последний загладил причиненный вред в полном объеме. Подсудимый Маштаков ФИО11 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 ФИО11. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Избранная в отношении ФИО1 ФИО11 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом последнего от гражданского иска и в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО11 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО11 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, ответ на запрос, электронные чеки– хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления Маштаков ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов