Приговор № 1-60/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-60/2026

Дело № 1-60/2026 (12601420009000051)

48RS0005-01-2026-000457-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Несмеяновой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Левченко И.А., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в Липецком районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 января 2025 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка – мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 11 февраля 2025 года. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

Так, 11 марта 2026 года, в 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь у дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий муниципальный округ, <...> «б», сел за руль автомобиля марки «Дэу Нексиа» («DAEWOO NEXIA»), в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак: № запустил двигатель автомобиля, начал движение, после чего, управляя в состоянии опьянения, 11 марта 2026 года, около 16 часов 30 минут, на участке автодороги в районе дома 16 по улице Прогонная села Подгорное Липецкого муниципального округа Липецкой области, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий» Свидетель №1 и старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий» Свидетель №2, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. Тем самым, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Левченко И.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Несмеянова А.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 128, 129), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – посредственно, начальником Сырского территориального отдела администрации Липецкого района Липецкой области - положительно (л.д. 131, 134), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 109).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличии на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи близким родственникам в быту и материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 81, 82, 83 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Дэу Нексиа» («DAEWOO NEXIA»), в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № на основании копии свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО1 (л.д. 32).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится на служебной автостоянке при здании ОМВД России «Липецкий» по адресу <...> (л.д. 57-59, 60). Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 17 марта 2026 года на вышеуказанное транспортное средство наложен арест, запрещено им распоряжаться и пользоваться (л.д. 64). После этого автомобиль сдан на хранение на служебную автостоянку при здании ОМВД России «Липецкий», ключи от автомобиля переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Липецкий», что подтверждается документами, исследованными в ходе судебного разбирательства (л.д. 69).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Дэу Нексиа» («DAEWOO NEXIA»), в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на данный автомобиль, запретив собственнику отчуждать указанный автомобиль.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Автомобиль марки «Дэу Нексиа» («DAEWOO NEXIA»), в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № признанный вещественным доказательством по уголовному делу конфисковать и обратить в собственность государства.

Ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОМВД «Липецкий» - передать органу, исполняющему приговор суда в части конфискации.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль марки «Дэу Нексиа» («DAEWOO NEXIA»), в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, запретив собственнику совершать действия по его отчуждению.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Криворучко А.А. на дознании в сумме 9988 (девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Аршинова