Решение № 12-765/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-765/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 августа 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-765/2019 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее- ООО «ТЭО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

С данным постановлением не согласно ООО «ТЭО», в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Указывает, что очистка нагорных перехватывающих обводных каналов проводятся регулярно, что подтверждается журналами, разработан план по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем раз в 10 дней проводится осмотр санитарно- защитной зоны, подъездных дорог и обводных перехватывающих каналов.

Кроме того, любое строительство, реконструкция объекта концессионного соглашения невозможна без внесения соответствующих изменений в текст концессионного соглашения, а также без согласования с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области. С заявлением о проведении ремонта, реконструкции полигонов, переданных в рамках соглашения, заявитель обратился в Департамент, на что был получен ответ о невозможности проведения каких-либо работ без внесения изменений в концессионное соглашение. Соответственно у заявителя отсутствовала реальная возможность без согласовании с собственником осуществлять строительные работы по обустройству полигона ТБО <адрес> гаражом или навесом для размещения машин и механизмов, контрольно- дезинфицирующей установки с устройством бетонной ванны. В настоящее время заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ на условиях «под ключ».

На фотоматериалах отражен полигон, а именно дорога между размещенными отходами, на территории земельного участка, где расположен полигон, нет четкого разграничения подъездных путей. Данные пояснения были даны представителем заявителя в ходе рассмотрения материалов проверки.

Из отзыва, поступившего из Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, следует, что они просят оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, материалами дела вина ООО «ТЭО» подтверждается.

Представитель ООО «ТЭО» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу полностью поддержала. В дополнениях к жалобе указала, что при рассмотрении дела и вынесении постановления им не были разъяснены права, не было обеспечено соблюдение прав, предусмотренных законодательством.

Помощник Тюменского природоохранного прокурора Фишер М.И. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО4 с доводами жалобы была не согласна по основаниям, указанным в возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами в отношении ООО «ТЭО».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТЭО» и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, Департаментом имущественных отношений Тюменской области и государственным предприятием Тюменской области «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении создания, эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры – объектов, используемых дл переработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в Тюменской области, а также между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «ТЭО» заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с имеющимся полигоном ТБО по адресу: <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с имеющимся полигоном ТБО по адресу: <адрес> договор №№. от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с имеющимся полигоном ТБО по адресу: Тюменская <адрес>

В соответствии с п.3.2.2 и п.3.1 вышеуказанных договоров арендатор ООО «ТЭО» обязан соблюдать при использовании земельных участков законодательство в сфере строительства, градостроительства, землепользования, экологическое, санитарно- гигиеническое, противопожарные правила и иные нормативы и акты.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки на полигоне ТБО по адресу: <адрес> были выявлены нарушения закона: часть нагорных перехватывающих обводных каналов загрязнены мусором; бетонная ванна контрольно- дезинфицирующей установки для ходовой части мусоровозов заполнена талыми водами.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки на полигоне ТБО по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения закона: на территории хозяйственной зоны отсутствует гараж или навес для размещения машин и механизмов; частично уложены бетонные плиты; на выезде из полигона отсутствует контрольно- дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов; полигон не по всему периметру имеет ограждение, осушительную траншею либо земляной вал.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки на полигоне ТБО по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения закона: установленные переносные сетчатые ограждения возле места разгрузки и складирования ТБО не в полном объеме обеспечивают задержку отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте; в представленной программе (плане) производственного контроля определена периодичность проведения мониторинга подземных вод – 3 раза в год; на территории прилегающих земель к подъездной дороге полигона имеется мусор (отходы); к одному из сооружений (скважине) по контролю качества грунтовых вод отсутствуют подъезды для автотранспорта и емкость для водоотлива или откачки воды перед взятием проб.

В результате чего были нарушены требования СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству к содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о признании ООО «ТЭО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем доказательства(журналы проведения осмотров полигонов, фотографии) по существу не опровергают вышеуказанные нарушения СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Довод жалобы о том, что у ООО «ТЭО» отсутствовала возможность выполнить требования санитарных правил без согласия с концедентом судом признаются необоснованными. Поскольку концессионное соглашение заключено в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у ООО «ТЭО» была возможность согласовать проведение необходимых работ на полигоне, обустроить гараж или навес, уложить территорию хозяйственной зоны бетонными плитами, установить контрольно- дезинфицирующую установку с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, но заявителем не были предприняты все необходимые меры по приведению полигонов ТБО к требованиям действующего законодательства.

При принятии решения должностным лицом установлены все обстоятельства совершения ООО «ТЭО» административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении защитнику заявителя разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при даче объяснений ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо доказательств того, что административным органом не было обеспечено соблюдение прав заявителя, предусмотренных законодательством, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1