Решение № 12-765/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-765/2019

материал № 12-765/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 07 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием представителя Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (<данные изъяты>) ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе С. на постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № заместителя управляющего Отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (<данные изъяты>) ФИО3 от 25.09.2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (<данные изъяты>) ФИО3 о назначении административного наказания № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 25.09.2019г. генеральный директор <данные изъяты> С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление генеральным директором <данные изъяты> С. подана жалоба, в которой он, не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного правонарушения, просит постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (<данные изъяты>) ФИО3 о назначении административного наказания № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 25.09.2019г. отменить, производство по делу прекратить на основании положений ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, указывая при этом то, что ему назначено суровое наказание, без учета того, что у него не было умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.29 КоАП РФ, того, что в виду отсутствия вредных последствий, правонарушение является малозначительным, то, что необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признано повторное совершение однородного правонарушения. В дополнениях к жалобе, с учетом привлечения его к административной ответственности 26.09.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, просит применить положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор <данные изъяты> С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (<данные изъяты>) ФИО1 возражала против доводов жалобы генерального директора <данные изъяты> С., просила постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (<данные изъяты>) ФИО3 о назначении административного наказания № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 25.09.2019г. в отношении генерального директора <данные изъяты> С. оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Часть 12 ст.15.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1 - 11 настоящей статьи, ст.ст.13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, факт нарушения генеральным директором <данные изъяты> С. требований Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Баке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ был установлен в ходе проверки представленных по требованию Уральского главного управления Центрального банка РФ документов.

Все выявленные нарушения зафиксированы в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении от 27.08.2019г. и отражены в постановлении № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 25.09.2019г.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора <данные изъяты> С., должностным лицом были исследованы все доказательства их в совокупности, и, исходя из оценки этих доказательств, должностное лицо обоснованно пришло к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях генерального директора <данные изъяты> С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, С. является генеральным директором <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела следует, что генеральный директор <данные изъяты> С., как должностное лицо, был обязан обеспечить соблюдение <данные изъяты> требований законодательства РФ при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. Положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Существенное значение совершенного правонарушения, исключающее оценку его как малозначительного, определяется высокой значимостью общественных отношений, охраняемых ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, которые обеспечивают социально-экономическую стабильность охраняемых общественных правоотношений.

Состав указанного правонарушения является формальным, и считается оконченным в момент его совершения, при этом наступление каких-либо последствий от этих действий законом не предусмотрено, и их не произошло в связи с тем, что работники Банка выявили допущенное нарушение, которое имело место быть, и потребовали его устранения.

Оснований для применения положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, при этом должностным лицом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе обоснованно учтено и то, что С. совершил повторное однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно постановлению от 16.06.2017г., генеральный директор <данные изъяты> С. был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.29 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей, который был им уплачен 01.11.2017г., тогда как вменяемые С. нарушения, образующие состав указанного административного правонарушения, совершены в период с 28.09.2018г. по 15.05.2019г., при таких обстоятельствах, при назначении наказания обоснованно учтено то, что С. совершено повторное однородное административное правонарушение, к которым в данном случае относятся все правонарушения, предусмотренные главой 15 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы С. являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (<данные изъяты>) ФИО3 о назначении административного наказания № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 25.09.2019г. в отношении генеральный директор <данные изъяты> С. оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кузьмина В.И.